袁小姐覺得,因?yàn)閼言械年P(guān)系,自己穿得比較寬松,但這不應(yīng)該成為超市員工擅自傳播視頻,讓網(wǎng)友調(diào)侃甚至猥褻的理由,所以要追究相關(guān)人員的責(zé)任。當(dāng)事人希望人人樂超市能夠賠禮道歉,刪除視頻,并且賠償他們五萬元的精神損失費(fèi)。
隨后記者和彭先生一起來到了這家人人樂超市,一位姓黃的經(jīng)理證實(shí),拍攝監(jiān)控視頻并上傳到網(wǎng)上的,是他們店內(nèi)一位姓黃的員工。

記者:錄視頻那個人現(xiàn)在在哪里?我想見一下。
人人樂超市南寧蓉茉大道店主管黃經(jīng)理:現(xiàn)在我們打電話他都不接了。
記者:他是什么時候不見的?
人人樂超市南寧蓉茉大道店主管黃經(jīng)理:具體我也不知道,反正這兩天我沒見過他,而且派出所也想找他去錄口供,我們找不到他。
另一位負(fù)責(zé)處理此事的何經(jīng)理則明確表示,建議彭先生去法院起訴。

人人樂超市人力主管何經(jīng)理:“我們公司內(nèi)部有管理規(guī)定不允許這樣做的,他做了我們都不知道,就像是偷竊一樣,利用職務(wù)之便做這個事情,我們真的無法管控?!?/p>
不過律師卻有不同看法,黃姓員工翻拍監(jiān)控視頻并發(fā)到網(wǎng)上,已經(jīng)是侵犯公民肖像權(quán)的行為,而超市在人員培訓(xùn)和監(jiān)控錄像管理方面存在疏漏,也需要承擔(dān)一定的責(zé)任。
北京煒衡律師事務(wù)所南寧分所律師黃洋:“這位女士在未經(jīng)她本人同意的情況下被盜用(肖像),流傳到網(wǎng)上,對她的聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的影響,她有權(quán)向法院起訴,以盜用她錄像的員工、以及在網(wǎng)上轉(zhuǎn)播轉(zhuǎn)發(fā)她錄像的“大V”,還有公司這一邊作為三個被告或者多方被告,進(jìn)行起訴維權(quán)?!?/p>