根據(jù)《協(xié)議》，芝麻信用可以直接向第三方提供用戶信息，且用戶無權(quán)撤銷第三方的信息查詢授權(quán)。未來的協(xié)議變更，芝麻信用只需以公布的形式進行通知。不用找用戶反復(fù)確認，一次授權(quán)等于終身授權(quán)。哪怕是服務(wù)終止后，芝麻信用仍可繼續(xù)保留和使用用戶信息。

這哪里是什么協(xié)議，分明就是一份個人信息的“賣身契”。僅從契約倫理上來講，這種排除消費者權(quán)利、免除自身責任的格式條款，不論是根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，還是《合同法》，都涉嫌違法且無效。

此外，在國家工商行政管理總局發(fā)布的《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》中，第六條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當真實、全面、準確，不得有虛假或者引人誤解的宣傳行為，其中第（8）項即為夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費者。

▲芝麻服務(wù)協(xié)議。圖片來自支付寶截圖

立法和執(zhí)法都要跟得上時代變化

在過去，個人隱私主要集中在住宅之內(nèi)，主要以物理形式存儲。是故，非經(jīng)法律授權(quán)或者當事人同意，任何人不得侵入住宅被上升為憲法規(guī)定?，F(xiàn)如今，個人隱私主要以數(shù)據(jù)、信息的方式存儲，其產(chǎn)生、傳播和使用都變得網(wǎng)絡(luò)化、商業(yè)化。

然而，我們的立法和執(zhí)法，顯然還沒有跟上這樣的變化。雖然很多立法都有保護公民個人信息的立場宣示，但在具體的保護方式、保護手段方面卻往往付之闕如，相關(guān)職能部門也鮮有主動執(zhí)法。這導(dǎo)致的現(xiàn)實困境是，公民個人信息保護更多的依賴像阿里、騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭的道德自覺。

其實除了支付寶，其他的APP和網(wǎng)站很多也同樣存在類似的問題。大數(shù)據(jù)時代，要想擺脫信息裸奔的命運，除了靠商家的道德自覺，更重要的是靠消費者的權(quán)利覺醒和監(jiān)管部門的強力執(zhí)法。消費者并不傻，所以奉勸“芝麻信用們”，還是別再給人也給自己挖坑了。

鄧學(xué)平（京衡律師上海事務(wù)所）

相關(guān)報道:

• 支付寶年度賬單設(shè)默認勾選項 官方回應(yīng):非常傻X!

• 支付寶年度賬單默選《芝麻服務(wù)協(xié)議》 回應(yīng)：錯了