多位法律專(zhuān)業(yè)人士指出，此案的相關(guān)事實(shí)符合合同詐騙的法律要件。如果構(gòu)成合同詐騙就優(yōu)先適用刑事程序，先刑事后民事，以刑事附帶民事的方式解決合同違法行為。公安局以民法上的司法解釋認(rèn)為開(kāi)發(fā)商“原則上不涉及犯罪”，這是顧左右而言他，還是真的不懂法？開(kāi)發(fā)商是什么時(shí)候跑的，本是公安應(yīng)該偵查的內(nèi)容之一，卻成了“也不是我們說(shuō)了算的”，實(shí)在聽(tīng)不懂這是為什么。

開(kāi)發(fā)商一房多賣(mài)，這么多部門(mén)都無(wú)能為力，老百姓被踢來(lái)踢去，這種情形堪稱(chēng)不作為、不擔(dān)當(dāng)?shù)摹敖?jīng)典之作”。近日，石家莊市曾嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)一些部門(mén)不作為、不擔(dān)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，多部門(mén)被通報(bào)、多名領(lǐng)導(dǎo)被處分。這種情況下，一房多賣(mài)案件仍繼續(xù)走在“集體不作為”的路上，這究竟是作風(fēng)整治的漏網(wǎng)之魚(yú)，還是作風(fēng)問(wèn)題太多、積重難返？