“廣東徐玉玉案”終審，就該嚴(yán)懲電信詐騙

■ 觀察家

對(duì)于潛在的犯罪群體，像徐玉玉案和蔡某某案這樣的重刑判決，儼然就是警示燈。

圖為蔡某某生前照片。

據(jù)報(bào)道，2月12日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)揭陽女學(xué)生蔡某某遭電信詐騙案，做出二審判決：駁回陳明慧、范治杰、高學(xué)忠、葉奇鋒、熊運(yùn)江等5名詐騙主犯的上訴，維持原判。之前，5名被告中首犯陳明慧一審被判無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

無論從實(shí)施詐騙犯罪的手段、金額，還是后果看，這起電信詐騙案都堪稱“山東徐玉玉案”的“姊妹篇”：2016年8月28日，剛剛考上大學(xué)的廣東女生蔡某某離家出走，后被發(fā)現(xiàn)跳海自盡，原因是被短信騙走了學(xué)費(fèi)1萬多元，無顏面對(duì)家人，選擇自殺。

單從詐騙金額來看，只因騙了對(duì)方1萬元就被判無期徒刑，如此量刑不可謂不重。通常情況下，普通的詐騙罪，處于這個(gè)數(shù)額區(qū)間，依照刑法和司法解釋，一般都是“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。

就此案而言，之所以處以無期徒刑的重刑，當(dāng)然是因?yàn)樵斐杀缓θ瞬棠衬程Ｗ员M。根據(jù)兩高2016年12月出臺(tái)的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，達(dá)到相應(yīng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，且具有“造成被害人或其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果”等情節(jié)，酌情從重處罰。

這一司法解釋比起1996年、2011年有關(guān)解釋的突破之處，在于明確重罰嚴(yán)懲“情節(jié)”，而且降低了定罪量刑的“門檻”。符合“詐騙殘疾人、老年人、未成年人、在校學(xué)生、喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物，或者詐騙重病患者及其親屬財(cái)物”等10種情形，只要是詐騙數(shù)額接近“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，一般達(dá)到相應(yīng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十以上，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。這就意味著，詐騙案的量刑在“升格”，打擊力度也在“驟增”。

從司法實(shí)踐看，自從兩高最新司法解釋出臺(tái)后，定罪量刑也確實(shí)是在不斷趨嚴(yán)的?！靶煊裼癖浑娦旁p騙案”，主犯陳文輝一審因詐騙罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪被判無期徒刑，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。再翻看過往的報(bào)道，近年來，各地查辦的電信詐騙案，判處10年以上有期徒刑者，更是屢見不鮮。

法律趨嚴(yán)，是因?yàn)殡娦旁p騙犯罪在現(xiàn)實(shí)中愈演愈烈。犯罪嫌疑人借助網(wǎng)絡(luò)、電信等平臺(tái)，“投入低”卻“收益高”，過去還存在“處罰輕”的情況。過去，一些不法分子花兩三萬塊錢買個(gè)短信群發(fā)器，很快就能“回本”“翻番”，為禍不少地方。過低的違法成本，無法阻止此類犯罪的滋生蔓延。

司法是守護(hù)正義的最后一道底線，承擔(dān)著打擊犯罪、維護(hù)秩序的重要職責(zé)。從司法解釋的“量刑升格”，再到司法審判的“嚴(yán)懲不貸”，都體現(xiàn)了司法審判機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊電信詐騙犯罪的決心和意圖。對(duì)于潛在的犯罪群體，像徐玉玉案和蔡某某案這樣的重刑判決，儼然就是警示燈。

當(dāng)然，重判并非一劑萬靈丹藥。實(shí)施電信詐騙犯罪，既需立法、司法“遏增量”，也需電信、公安、銀行等部門聯(lián)手“凈源頭”，一記記組合拳都打好了，方能斬?cái)喾缸锖谑郑辛S護(hù)民眾的合法權(quán)益。

□歐陽晨雨(學(xué)者)