一審法院經(jīng)審理認為,涉案微博侵犯了葛優(yōu)的肖像權,藝龍網(wǎng)公司應當承擔法律責任,判令藝龍網(wǎng)公司在其運營的微博賬號公開發(fā)布致歉聲明并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失及維權合理支出共7.5萬元。
判決后,藝龍網(wǎng)公司不服,訴至北京一中院。北京一中院經(jīng)審理后認為,該案爭議焦點為,一審法院判決藝龍網(wǎng)公司在其微博中向葛優(yōu)賠禮道歉是否適當,以及一審法院認定的賠償數(shù)額是否過高。
首先,法院認為,賠禮道歉行為既是道德責任,也是法律責任,作為民事法律責任承擔方式,法律賦予了其強制性的力量;當賠禮道歉作為民事責任承擔方式以法院判決的形式作出時,能夠更有效地平息當事人之間的紛爭,并對社會形成行為指引,其起到的社會效果、公示效果及法律效果與當事人在訴訟之外的道歉顯然不同。
因此,藝龍網(wǎng)公司認為其訴訟之外的主動道歉等同于法院判決賠禮道歉的觀點不能成立。
關于一審法院認定的賠償數(shù)額是否過高,法院認為,關于經(jīng)濟損失部分,葛優(yōu)作為著名演員具有較高的社會知名度,其肖像已具有一定商業(yè)化利用價值,藝龍網(wǎng)公司對葛優(yōu)肖像權的侵害,必然導致葛優(yōu)肖像中包含的經(jīng)濟性利益受損。
一審法院綜合考慮葛優(yōu)的知名度、侵權微博的公開程度、藝龍網(wǎng)公司使用照片情況、主觀過錯程度以及可能造成的影響等因素,酌情確定藝龍網(wǎng)公司賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失的處理適當。
據(jù)此,北京一中院判決駁回上訴,維持原判。
表情包該如何用?
“葛優(yōu)躺”侵權案之所以引起關注,是因為這是一起表情包侵權典型案例,對于用戶、對于企業(yè)、對于公眾人物,都有借鑒意義。
最近幾年,傅園慧的“我已經(jīng)使了洪荒之力了”,《還珠格格》中爾康的招牌動作“伸手咆哮”,姚明等名人照片“移花接木”合成的表情包,張學友表情包等,成為了社交聊天時的熱寵。