殺害店長 外賣小哥獲死刑

稱與店長因積怨而動殺心；宣判后表示將上訴

1月11日，在北京三中院開庭審理時，被告人張某捂臉痛哭。新京報記者 王飛 攝

新京報訊 (記者劉洋)去年8月8日，北京市朝陽區(qū)來廣營一家棒約翰餐廳內(nèi)，外賣送餐員張某持尖刀刺向該店店長賈某十余刀，致對方身亡。昨天上午，該案在北京三中院宣判，張某因故意殺人罪被判死刑。聽到宣判結(jié)果后，張某渾身一陣顫抖。

不滿店長刁難將其刺死

在此前的庭審中，張某表示，2016年一次送餐中他被別人撞倒腳受傷，之后因為沒有養(yǎng)好行動不便，但卻遭遇店長長期刁難，“別人不忙了能在后邊睡會覺，我送完餐回來了還不讓我休息，在前邊干活”。

案發(fā)當(dāng)天，張某因睡過頭了沒有上班，和店長再次發(fā)生爭吵。下午，張某用店里員工柜上備好的尖刀將店長扎死。

根據(jù)店內(nèi)監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)時，一身黑衣的張某在扎了賈某幾刀后走出后廚并離開，而就在店員手忙腳亂報警時，張某又持刀走了回來，對躺在地上的店長狠扎了三刀，報警員工試圖阻攔但沒有攔住。

店長的家屬和其他員工則表示，店長平時為人很好，并不了解兩人恩怨。

從輕辯護(hù)意見無證據(jù)支持

法院認(rèn)為，被告人張某故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。被告人張某所犯故意殺人罪性質(zhì)惡劣，手段極其殘忍，情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，社會危害性極大，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。張某公然在公共場合行兇殺人，且在被害人失去反抗能力的情況下，不顧他人阻止，又繼續(xù)加害被害人，手段極其殘忍，且事后沒有積極救助被害人，尚不足以對被告人張某從輕處罰。故對于從輕處罰的辯護(hù)意見法院未予采納；辯護(hù)人所提張某系激情犯罪，請求對其從輕處罰等辯護(hù)意見，因沒有事實及證據(jù)支持，法院亦未予采納。遂作出上述宣判。同時判決張某賠償被害人家屬6萬余元。

宣判后，張某表示上訴。

- 案情

律師：可另行民事訴訟主張賠償

“眼睛有傷還讓我擦烤箱，別人不忙可以睡會覺，我送完餐回來了還不能休息要干活……”對于殺害賈某的動機，此前，張某受審時列舉了其長期被賈某刁難的種種細(xì)節(jié)，但他的說法未得到店里其他員工證言證實。

張某稱，兩人積怨加深始于2016年一次送餐，他被別人撞到腳受傷后，和店長協(xié)商的治療方案是休息7天，給3天的工時費。后來自己發(fā)現(xiàn)腳傷沒有恢復(fù)，又多次赴醫(yī)院，于是不滿意此前的方案。張某隨后提出想讓單位認(rèn)定自己是工傷，但被賈某拒絕，他便跟店長說要起訴單位，又被對方勸阻，“他怕耽誤他前途”。

張某回憶，案發(fā)當(dāng)天他因睡過頭沒去單位，賈某打電話讓他“明后天都別去了”，于是兩人約好下午在店長辦公室解決。自己拿刀找賈某本想“嚇唬嚇唬他”，在要求上班被拒后，自己“一氣之下”砍殺賈某。

在此案刑事附帶民事部分，被害者親屬提出死亡賠償金、精神損害撫慰金等賠償208萬余元。但最終法院判決張某賠償6萬元。

律師介紹，如果按照修改后的刑事訴訟法的規(guī)定，造成他人死亡時的刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶ǎ横t(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及誤工費、喪葬費等費用。但法律規(guī)定卻并不支持包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等。因此，刑事附帶民事訴訟中往往判決支持的金額比較少，但這些費用受害人家屬可以在另行提起民事訴訟中予以主張。