原標題：快刪了這些表情包！姚明臉、洪荒少女、葛優(yōu)躺……都不能隨便用了
繼姚明臉、洪荒少女、葛優(yōu)躺等表情包之后，又有一些熱點事件中的人物形象被制作成各類表情包，成為網(wǎng)民新寵。
但是，這些表情包不能隨便用！
二審維持原判！
使用“葛優(yōu)躺”也可能侵權？
你使用過“葛優(yōu)躺”嗎？不知道有沒有注意到下面這個事：
藝龍網(wǎng)公司發(fā)布含有“葛優(yōu)躺”圖片的微博，葛優(yōu)認為該行為侵犯了其肖像權，將藝龍網(wǎng)公司訴至法院，要求其賠禮道歉并予以賠償。一審法院支持了葛優(yōu)的訴求，該公司不服，上訴至北京一中院。
二審維持原判。
具體經(jīng)過是這樣的：
據(jù)北京青年報報道，演員葛優(yōu)曾在電視劇《我愛我家》中扮演紀春生，該角色在劇中將身體完全躺在沙發(fā)上的放松形象被稱為“葛優(yōu)躺”，成為2016年網(wǎng)絡熱傳的形象。
2016年7月25日，藝龍網(wǎng)公司發(fā)布微博，文字內容包括直接使用“葛優(yōu)躺”文字和在圖片上標注文字，該微博共使用7幅葛優(yōu)圖片共18次。葛優(yōu)認為該微博中提到“葛優(yōu)”的名字，并非劇中人物名稱，宣傳內容為商業(yè)性使用，侵犯了其肖像權，遂將該公司訴至法院，要求其賠禮道歉并予以賠償。
一審法院經(jīng)審理認為涉案微博侵犯了葛優(yōu)的肖像權，藝龍網(wǎng)公司應當承擔法律責任，判令藝龍網(wǎng)公司在其運營的微博賬號公開發(fā)布致歉聲明并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失及維權合理支出共7.5萬元。
判決后，藝龍網(wǎng)公司不服，訴至北京一中院。
2018年2月23日，北京市第一中級人民法院官方微博稱，“近日，我院二審維持原判?！?/p>
姚明臉，葛優(yōu)躺。。。。。。
濫用這些真人“表情包”當心侵權！
據(jù)北京日報，如果不以營利為目的制作和使用真人表情包，只需保證合理使用，不侵犯真實人物的名譽權即可。而一旦以營利為目的，則需要征求肖像權人、著作權人的同意，否則將構成侵權。
具體而言，分以下幾種情況：
擅用表情包做宣傳會侵犯肖像權
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百條規(guī)定，公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。該條法律明確了侵犯肖像權的兩個要素，一是未經(jīng)肖像權人同意，二是以營利為目的。
因此，如果制作和使用真人表情包用于營利，又未經(jīng)肖像權人同意，比如商家擅自將表情包用于商品的宣傳，無疑構成侵犯肖像權。
目前許多微信公眾號也多在文章中配有真人表情包，以增加內容的吸引力。如果公眾號通過文章的廣告或開通流量主等方式賺取收益，亦屬于營利行為，未經(jīng)肖像權人同意，同樣構成對肖像權的侵犯。
如果網(wǎng)民在聊天或者朋友圈中自行制作、使用真人表情包，因缺少營利目的，不構成侵犯肖像權。
截圖表情包可能侵犯著作權
表情包中有一類是影視作品、綜藝節(jié)目的視頻片段或截圖，通常以明星為主體，“葛優(yōu)躺”便是其中的代表。
影視作品、綜藝節(jié)目受《中華人民共和國著作權法》的保護，其制作者和表演者依法享有著作權，未經(jīng)著作權人同意，不允許復制、發(fā)行、表演、放映等。
因此，擅自使用影視作品、綜藝節(jié)目的片段和截圖制作表情包，將同時構成對制作方和演員著作權的侵犯。
從這個意義上來說，因“葛優(yōu)躺”表情包擅自使用了《我愛我家》的劇照，《我愛我家》的版權方也可以以侵犯著作權為由起訴上述旅游公司索要賠償。
但如果是“為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，屬于合理使用，不需要征得著作權人同意，也無需支付報酬，所以一般認為普通網(wǎng)民不以營利為目的制作和使用這類表情包，不屬于侵犯著作權。
惡搞表情包還會侵犯名譽權
不以營利為目的，是否就可以隨意制作和使用真人表情包呢？實則不然。
大部分的表情包目的是娛樂，自然少不了惡搞的元素，但這種惡搞應限制在合理合法的范圍內。
根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（修改稿）》中的規(guī)定，以侮辱或者惡意丑化的形式使用他人肖像的，可以認定為侵犯名譽權的行為。
因此，如果制作表情包時使用的文字與配圖帶有辱罵、貶低真人人格等字眼，或者過分夸張扭曲真人形象，對其惡意丑化，則屬于侵犯名譽權行為，應承擔民事賠償責任。
幾年前流行的“小胖”表情包，存在一些將小胖身體與女性身體結合，或配有黃色、低級的內容等情形，已構成對“小胖”名譽權的侵犯。
在眾多真人表情包中，還有一種形式被大家熟識，即將真人形象以繪畫或漫畫的形式再現(xiàn)而成的表情包，比如姚明臉或動漫版的傅園慧。雖然法律沒有明確規(guī)定此種行為構成侵權，但通常認為，如果由卡通形象及配字等因素整體判斷表情包人物具有明顯的可識別性，明確指向某一真實人物，亦會構成侵犯肖像權。
在趙本山訴海南某公司侵犯肖像權糾紛一案中，兩審法院便是以此為由，認定涉案的卡通形象構成對趙本山肖像權的侵害，最終判決海南某公司承擔賠償責任。
使用表情，還要注意這些“紅線”
相較于表情包模糊的道德底線，相關法律規(guī)定則構成了表情包傳播過程中不可逾越的紅線。
據(jù)中工網(wǎng)報道，準備赴加拿大留學的郜宇翔在臨近登機前，仔細檢查了手機里存儲的微信表情包，把原先100多個表情，刪掉了一大半。
“學長在留學群里專門提醒過表情包的尺度問題。如被外國海關檢查到手機內存有兒童類題材的表情包，嚴重的情況，可能會被當作戀童癖強制遣返?！臂钕枵f。
某高校的研三學生劉蒙寧則認為，表情包不能過于“黃暴”，她不能接受帶有性挑逗意味的表情包。
影片《二十二》上映時，網(wǎng)上出現(xiàn)一組以截取“慰安婦”老人頭像為基礎制作的動圖表情，引發(fā)社會公眾強烈憤慨。
根據(jù)網(wǎng)友發(fā)布的表情包截圖，多位紀錄片中的老人被截出特寫，并配文“我真的委屈啊”、“不知所措”等網(wǎng)絡流行語。
隨后上海市公安局黃浦分局依據(jù)《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》有關規(guī)定，對該表情包制作公司處以警告、罰款人民幣1.5萬元，并處停止聯(lián)網(wǎng)、停機整頓兩個月的行政處罰。
中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認為，表情包傳播方不同，承擔的法律責任亦不同。
對于制作方而言，生產(chǎn)的表情包如果侵犯了公共利益、違反《管理辦法》的規(guī)定，應按情節(jié)輕重接受相應處罰。
對于網(wǎng)絡平臺而言，應承擔審查責任。
對于網(wǎng)友而言，若使用者的傳播造成了惡劣的影響，則會根據(jù)其造成的社會后果接受相應的處罰。
你要不要清理下表情包？
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
