上市公司萬(wàn)家文化作為法定信息披露義務(wù)人，分別于2017年1月12日，2017年2月16日對(duì)上交所問(wèn)詢(xún)函發(fā)布回復(fù)公告，公告的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏及披露不及時(shí)。萬(wàn)家文化及其責(zé)任人員的上述行為違反了《證券法》第六十三條、第六十八條的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款所述的行為。萬(wàn)家文化董事長(zhǎng)孔德永全程組織、策劃并參與控股權(quán)轉(zhuǎn)讓、融資過(guò)程、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更等事項(xiàng)，是對(duì)萬(wàn)家文化上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

當(dāng)事人提出如下申辯意見(jiàn)，請(qǐng)求免予處罰：

(一)龍薇傳媒、黃有龍、趙薇、趙政及其代理人的申辯理由

1。龍薇傳媒提出，兩份回復(fù)公告不存在信息披露違法情形，不應(yīng)予以行政處罰。

第一，對(duì)于第一項(xiàng)違法事實(shí)，龍薇傳媒認(rèn)為：一是公司的成立時(shí)間、是否開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、資金籌備情況、股份轉(zhuǎn)讓交易的杠桿率等問(wèn)題，均屬于交易主體自身的商業(yè)考量因素，不影響收購(gòu)行為的合法性、真實(shí)性和合理性，不應(yīng)成為認(rèn)定龍薇傳媒信息披露違法的考量因素。二是《行政處罰事先告知書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《告知書(shū)》)關(guān)于龍薇傳媒“貿(mào)然公告”的指責(zé)不能成立。根據(jù)《證券法》第九十四條的規(guī)定，以協(xié)議的方式收購(gòu)上市公司時(shí)，達(dá)成協(xié)議后，收購(gòu)人必須在三日內(nèi)書(shū)面報(bào)告，并予公告。因此，公告收購(gòu)信息是依法履行公告義務(wù)的行為。三是公告后上市公司的股價(jià)波動(dòng)是正常的市場(chǎng)反應(yīng)。《告知書(shū)》認(rèn)為龍薇傳媒貿(mào)然公布收購(gòu)信息，并因名人效應(yīng)等因素疊加，嚴(yán)重誤導(dǎo)市場(chǎng)和投資者，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)秩序與事實(shí)不符。

第二，對(duì)于第二項(xiàng)違法事實(shí)，龍薇傳媒認(rèn)為：一是關(guān)于“擬向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資149,990萬(wàn)元”的說(shuō)明，是根據(jù)當(dāng)時(shí)能夠回復(fù)的、相對(duì)確定的事實(shí)情況，對(duì)本次收購(gòu)所需資金中的一部分資金來(lái)源如實(shí)進(jìn)行概況說(shuō)明。龍薇傳媒作回復(fù)時(shí)并不知道中信銀行內(nèi)部上報(bào)《請(qǐng)示》中30億元的金額，且中信銀行融資方案具有極大的不確定性和可調(diào)整性。二是涉案股份轉(zhuǎn)讓款的支付方式是確定的，“動(dòng)態(tài)調(diào)整”的計(jì)劃和安排沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。三是龍薇傳媒在相關(guān)公告中對(duì)于金融機(jī)構(gòu)融資款項(xiàng)存在的不確定性，作出了明確的風(fēng)險(xiǎn)提示。中信銀行的內(nèi)部融資方案不能作為龍薇傳媒信息披露的依據(jù)。