江阿姨告訴法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾撸?017年7月份，在做按摩的過程中，一名身穿白大褂的店員給其號(hào)一下脈，稱江阿姨氣虛，背后血管全堵了，需要全方位調(diào)理，如果不及時(shí)治療的話，后果會(huì)很嚴(yán)重。

“當(dāng)時(shí)我問價(jià)格，對(duì)方說得10多萬，治療用的儀器是從日本進(jìn)口的?！苯⒁瘫硎緵]那么多錢時(shí)，店長(zhǎng)表示可以打個(gè)折。結(jié)果，江阿姨再次刷了7萬元。

法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾邚耐豇Q打印的銀行流水看到，從2017年5月28日到2018年1月20日，江阿姨共向美容院支出了8筆費(fèi)用，共計(jì)274500元。

家屬交涉

得知母親的遭遇后，汪鳴來到該美容院，得到了一張表格，顯示江阿姨在店里接受了多項(xiàng)服務(wù)，其中年卡8萬、“全身經(jīng)絡(luò)”3.2萬、“眼部HA能量套”6萬元、“皮膚通透、排毒”2.7萬、“面部細(xì)胞儀”1.7萬、“腿部”6800元、足療2000元等。

美容院提供的江阿姨的消費(fèi)記錄。攝/法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾咧旖∮?/p>

圖為江阿姨的售后服務(wù)統(tǒng)計(jì)表。攝/法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾咧旖∮?/p>

在跟美容院反復(fù)交涉后，院方出了一份協(xié)議，扣除老人已經(jīng)消費(fèi)了的項(xiàng)目，只能退15萬元，并在退款協(xié)議上注明，“即日起乙方（江阿姨）有任何身體問題和甲方（美容院）無關(guān)”。汪鳴稱，由于自己并不認(rèn)可美容院的這份協(xié)議，便沒有在上方簽字，但為了拿回母親的錢，便給院方打了一個(gè)收條。