民警“強(qiáng)攻”式傳喚,3名警方人員被打傷
陸遠(yuǎn)明拒絕開(kāi)門接受警方傳喚,副局長(zhǎng)張某下了“強(qiáng)攻”的命令,他還調(diào)來(lái)了消防車。
“強(qiáng)攻”開(kāi)始了,分為兩路。樓下的一路民警撬著卷簾門,三樓頂?shù)年戇h(yuǎn)明及家人朝下扔著磚頭,磚頭砸得防暴盾牌啪啪作響。民警舉起高壓水槍朝樓上噴去進(jìn)行壓制。
另一路民警錢某、付某等人跳上消防車的消防梯,緩緩伸向三樓頂。
很快,兩路民警在樓頂會(huì)和,陸遠(yuǎn)明和陸安強(qiáng)被帶走。
不過(guò),民警也付出了代價(jià)。其中,劉某自稱進(jìn)入卷簾門后,被陸遠(yuǎn)明家人打傷;錢某和付某剛上到三樓頂時(shí),遭到陸安強(qiáng)當(dāng)頭一棒。
劉某、錢某、付某受傷后來(lái)到桐梓縣人民醫(yī)院住院治療,經(jīng)法醫(yī)鑒定,三人所受之傷均為輕微傷,三人住院花了2159.70元、1251元和762.10元。
一審二審,父子倆犯妨害公務(wù)罪獲刑
等待陸遠(yuǎn)明父子的是刑拘、逮捕、受審。檢方公訴時(shí),還附帶民事訴訟:三位民警要求賠償醫(yī)療費(fèi)。
1999年2月12日,桐梓縣人民法院判決認(rèn)為,民警依法執(zhí)行職務(wù),陸遠(yuǎn)明無(wú)正當(dāng)理由不接受傳喚,采取用磚頭擲擊執(zhí)行民警的暴力手段阻礙依法執(zhí)行職務(wù),并指使陸安強(qiáng)實(shí)施暴力阻礙行為,陸安強(qiáng)采取用木棒打擊民警的暴力方法進(jìn)行阻礙,并致傷錢某、付某。
法院判決,陸遠(yuǎn)明犯妨害公務(wù)罪,判處有期徒刑二年;陸安強(qiáng)犯妨害公務(wù)罪,判處有期徒刑一年;陸遠(yuǎn)明支付給錢某醫(yī)療費(fèi)1251元,付某醫(yī)療費(fèi)672.10元。
父子倆不服遂上訴,1999年4月29日,遵義市中院維持了原判。
最高院指定云南高院再審,父子倆改判無(wú)罪
陸遠(yuǎn)明父子繼續(xù)上訴,最高人民法院于2015年7月23日作出(2015)刑監(jiān)字第99號(hào)再審決定,認(rèn)為“原判認(rèn)定被告人陸遠(yuǎn)明、陸安強(qiáng)采取暴力方法阻礙公安機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制傳喚陸遠(yuǎn)明并打傷執(zhí)法干警的行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪,系定性和適用法律不當(dāng)”,指令云南省高院再審。