此后，他將夢想者電影（北京）公司、北京環(huán)球藝動影業(yè)有限公司、樂視影業(yè)（北京）有限公司、中國電影股份有限公司起訴，請求判4被告共同支付版權使用費50萬元、精神撫慰金1萬元并在報紙上公開賠禮道歉。

答辯：被告認為僅為說明道具名稱

屬于合理使用

夢想者公司、環(huán)球藝動公司、中影公司共同辯稱：涉案字體不是向佳紅創(chuàng)作的，其對此不享有著作權；在3家公司使用前，涉案單字已經(jīng)發(fā)表，僅出現(xiàn)在電影道具中，目的僅為說明道具名稱，在于傳遞其所承載的中文語言含義，而非主要展示其作為美術作品的藝術價值。他們認為，這種使用方式屬合理使用。

樂視影業(yè)公司辯稱，涉案單字不具有獨創(chuàng)性，不屬于美術作品；涉案單字可在網(wǎng)站上在線生成并保存在個人電腦中，向佳紅未對涉案單字及其所在的字庫進行足夠的權利限制；涉案單字僅為電影的一個要素，所占影片比重極小，不影響影片的商業(yè)價值。同時，該公司僅負責電影的投資、宣傳和發(fā)行，未參與拍攝、制作，也不掌握電影道具的制作情況，不應承擔任何責任。

一審判決：7個單字屬于美術作品

四被告道歉并賠償14萬元

北京市朝陽區(qū)法院審理認為，書法的書寫雖然受限于漢字本身筆畫和結構上的固定搭配，但書寫者仍借助具體的線條、點畫等，在字形結構、偏旁部首比例、筆畫長短、粗細選擇、曲直設計等諸多方面進行調(diào)整和創(chuàng)造，融入自己的選擇和判斷，表現(xiàn)出獨特藝術美感，體現(xiàn)出書寫者自己的個性，從而具有符合著作權法要求的獨創(chuàng)性，成為著作權法保護的美術作品。

本案中，向佳紅主張權利的“鬼”、“族”、“史”、“華”、“夏”、“日”、“報”7個單字在斷筆方式，布局結構，筆畫粗細、曲直、長短以及繁簡字組合等方面均體現(xiàn)出了獨特的藝術美感，呈現(xiàn)出了不同于傳統(tǒng)行書及其他常見字體的獨創(chuàng)性表達，融入了書寫者獨特的智力判斷和選擇，屬于著作權法規(guī)定的美術作品。