（原標題：幫朋友看守朋友卷入命案）

孫某欠了帥某80萬，為了讓“雙方放心”，叫來共同的熟人陳某看管孫某。結(jié)果，孫某在策劃逃跑過程中不幸墜亡。作為“中間人”的陳某，要負怎樣的責任？

“我現(xiàn)在被人挾持了，能不能來接我走，我準備從7樓爬窗逃走?！卑l(fā)出這條短信后，被人看管在家中的孫某“策劃”了一個詳細的逃亡計劃：接到短信的朋友守在孫某租住的小區(qū)附近，等待孫某下一步指令；外出吃夜宵的妻子也被叮囑當晚不要再回家……

5月10日凌晨，看管的人和等待救援的人均發(fā)現(xiàn)，正在臥室休息的孫某消失了，兩撥人各自尋找一夜均無果。直到當天早上6時許，孫某被發(fā)現(xiàn)躺在四樓露天陽臺上，經(jīng)搶救無效身亡。

此前，孫某為了債權(quán)人放心主動提出讓彼此的熟人陳某來看管他。而陳某也為這個“幫忙”被一審判處有期徒刑三年。

對于一審判決，陳某提起上訴，表示自己是接受被害人的請求才來他家“幫忙”看管，希望能從輕判決。近日，益陽市中級人民法院二審根據(jù)案情，對其予以改判，陳某犯非法拘禁罪獲刑一年六個月。

欠錢后找到熟人來看管自己

2015年5月10日早上7時許，益陽世紀嘉苑小區(qū)內(nèi)多名住戶發(fā)現(xiàn)，一個身材較胖的男子躺在二棟二單元四樓露天陽臺上?！斑@個人身下有一攤血跡?！?/p>

男子姓孫，他與妻子租住在此。在孫某墜亡前，他被看管在家，曾策劃了一場“逃亡”，所有人都按照孫某的安排行事，但作為“主角”的孫某卻發(fā)生了意外。孫某被人看管是因為一起借貸糾紛。

2015年4月17日，孫某在湯某的擔保下向帥某（已判刑）借款80萬元，約定于同年5月16日歸還。因湯某在2015年5月7日突然失去聯(lián)系，帥某擔心孫某無法償還借款，遂于當日17時許邀集王某（已判刑）一起找孫某見面協(xié)商還款事宜?！皩O某把80萬給了我，他借了我的錢，這是他還給我的?！睖澈髞碓谧C言中說。