“指導”作弊 圍巾藏接收器

2016年12月23日，考試的前一天，章無涯在京師大廈、貴州大廈、如家快捷酒店中國傳媒大學西門店登記房間，將筆記本電腦、手機、信號發(fā)射器等設備放入房間并予以連接，指導李倩、自己的哥哥章峰操作電腦及發(fā)射軟件。

另外，在將接收器分發(fā)給參加考試的學員后，章無涯等人還提醒一些女學員將接收器藏在圍巾，以便佩戴進入考場。

考試當天上午的科目是綜合能力考試，被告人章無涯、呂世龍、張夏陽、張宗群、李倩、章峰組織了33名考生作弊。他們分布在上述不同酒店，為不同考區(qū)的作弊學生發(fā)送答案，其中李倩找來同學做題。另外，呂世龍、張夏陽還參與了考試并作弊。

當日，6名被告人被民警抓獲，并當場起獲作案用無線電設備。

法院審理認為，章無涯等6名被告人的行為均已構成組織考試作弊罪。章無涯、呂世龍、張夏陽、張宗群在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李倩、章峰在共同犯罪中起輔助作用，系從犯。今年8月7日，海淀法院以組織考試作弊罪一審分別判處6人有期徒刑4年至1年8個月不等刑罰，并分處4萬元到1萬元不等的罰金。

兩被告人上訴 二審維持原判

一審宣判后，被告人張宗群和李倩提起上訴。今天上午，北京一中院二審開庭，6名被告人被全部帶上法庭。

張宗群上訴認為，在案證據(jù)證明他組織作弊的10人中，只有一人被處理，他認為原審認定他組織10人考試作弊的事實不清，證據(jù)不足，量刑過重；李倩上訴認為，原審量刑過重。

針對張宗群的上訴理由，法院認為，組織考試作弊罪是行為犯，即只要實施了組織考生作弊的行為就構成犯罪。根據(jù)考生證言、簽訂的合同、銀行流水等證據(jù)，張宗群明知考試作弊一事，還為章無涯招生10人并從中獲利。案發(fā)當日，公安人員將張宗群抓獲并從其身上起獲2個信息接收器。法院認為，張宗群的上訴理由不能成立。

對于李倩的上訴理由，法院查明，李倩找其弟為章無涯開車、又找同學幫忙做題并核對答案，考試當天李倩還負責為考生發(fā)送答案。鑒于李倩在組織考試作弊犯罪中起輔助作用，系從犯且認罪，原審法院在量刑時已對其減輕處罰，且經(jīng)二審審查李倩并無其他從輕、減輕處罰情節(jié)，法院認為，李倩的上訴理由無法律依據(jù)，不能成立。

北京一中院當庭做出終審裁定：一審法院做出的判決，定罪、適用法律正確，量刑及判處罰金的數(shù)額適當，審判程序合法，應予維持。駁回張宗群、李倩的上訴，維持原判。