訴訟請(qǐng)求難獲支持

法院經(jīng)開(kāi)庭審理認(rèn)為，陳偉因犯交通肇事罪已被判刑，判決書(shū)中將交通事故認(rèn)定書(shū)作為定罪量刑的依據(jù)，明確認(rèn)定陳偉負(fù)事故全責(zé)。按照法律規(guī)定，已生效的人民法院法律文書(shū)所確認(rèn)的事實(shí)可以直接作為證據(jù)使用，除非該事實(shí)或證據(jù)經(jīng)法定程序予以撤銷或否定。因此對(duì)李傳順?lè)驄D要求重新對(duì)事故定責(zé)的主張不予支持。

同時(shí)，事故發(fā)生后李傳順?lè)驄D與陳偉已就民事賠償部分達(dá)成協(xié)議，雙方雖未簽署書(shū)面協(xié)議，但事后有村委會(huì)蓋章、參與調(diào)解的村干部簽字的證明證實(shí)。且陳偉系死者李蓉之夫、事故純屬過(guò)失，李傳順?lè)驄D在沒(méi)有提出合理理由推翻調(diào)解協(xié)議的情況下，再次要求陳偉重新承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)不足。

2011年9月30日，睢寧縣法院作出一審民事判決：駁回李傳順?lè)驄D的訴訟請(qǐng)求。李傳順?lè)驄D不服判決，上訴至徐州市中級(jí)法院。2012年11月12日，徐州市中級(jí)法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

李傳順?lè)驄D又向江蘇省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?。省高院?jīng)審理同樣認(rèn)為，李傳順?lè)驄D已接受陳偉按約履行的給付義務(wù)，故陳偉不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)強(qiáng)調(diào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)及生效的刑事判決書(shū)均認(rèn)定陳偉對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，李傳順?lè)驄D沒(méi)有證據(jù)證明許輝、靈璧縣公路管理局對(duì)于事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，一、二審判決許輝、靈璧公路局不承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。2013年11月18日，江蘇省高級(jí)法院作出裁定，駁回李傳順?lè)驄D的再審申請(qǐng)。

檢察機(jī)關(guān)介入

2014年3月7日，李傳順來(lái)到徐州市檢察院，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。受理該案后，檢察官聽(tīng)取了李傳順?lè)驄D的申訴理由，調(diào)閱相關(guān)卷宗，并多次到安徽省靈璧縣公安局、公路管理站等單位調(diào)查。承辦檢察官認(rèn)為，該起事故中，許輝所有的大樹(shù)折斷橫臥在路上，已超越公路中心黃線，造成半幅路面難以通行，足以影響機(jī)動(dòng)車(chē)通行安全，且樹(shù)木所有人和公路管理部門(mén)均沒(méi)有及時(shí)清理，也沒(méi)有設(shè)置警示提醒標(biāo)志，在視線不良的情況下，極易引發(fā)事故，故對(duì)事故發(fā)生應(yīng)具有過(guò)錯(cuò)。