大S婆婆朋友圈稱媒體造謠 自己為行業(yè)做重要貢獻(xiàn)

原標(biāo)題：大S婆婆張?zhí)m陷風(fēng)波 朋友圈自稱為行業(yè)做了重要貢獻(xiàn)

3月13日早上8點(diǎn)，俏江南創(chuàng)始人、大S婆婆張?zhí)m發(fā)布了一條朋友圈，“今早正賞花，突然收到娛樂媒體造謠。我只能淡淡的（地）一笑了知（之）”。

讓張?zhí)m一笑了之的，是突然被曝出的張?zhí)m“因藐視法庭被判監(jiān)禁1年”消息。13日早間，張?zhí)m的代理律師陳若劍發(fā)布公開聲明稱，“報(bào)道之中存在諸多不實(shí)信息?！?/p>

3月13日晚間，財(cái)新發(fā)布報(bào)道《藐視香港法庭無意悔改 俏江南創(chuàng)辦人張?zhí)m被判監(jiān)禁一年》，該報(bào)道附有法院判決書截圖。

財(cái)新文中稱，2019年3月5日，香港高等法院作出量刑決定，內(nèi)地大型餐飲集團(tuán)俏江南創(chuàng)辦人張?zhí)m，因故意違反法庭命令，且拒絕出庭受審，被香港高等法院原訟法庭判處人身監(jiān)禁一年，即時生效。

3月13日早間，陳若劍公開發(fā)布聲明表示，2017年3月15日，CVC通過旗下公司在香港高等法院原訴訟法庭提起訴訟，“對張?zhí)m女士提出5項(xiàng)藐視法庭指控”。香港高等法院原訴法庭于2018年3月14日作出一審裁決，駁回CVC 4項(xiàng)不實(shí)指控，僅保留其1項(xiàng)指控。針對香港高等法院原訴法庭之裁決，張?zhí)m已經(jīng)于2018年4月11日向香港高等法院上訴法庭提出上訴。

記者13日早間從陳若劍處獲悉，上述案件還在審理，根據(jù)香港法院的規(guī)定，現(xiàn)在沒有辦法來說具體的案情。陳若劍稱，“香港法院時間拖得較長，我們?nèi)ツ?月份就已經(jīng)上訴，現(xiàn)在還沒有確定排期時間。我們對這個案子的確有一些非常重要的新的證據(jù)，對這個案子還是比較有信心的。對他們的5項(xiàng)指控法院已經(jīng)駁回了4項(xiàng)，現(xiàn)在留的這一項(xiàng)是最弱的一項(xiàng)（指控）?！?/p>

值得注意的是，上述聲明并未直接澄清“因藐視法庭被判監(jiān)禁1年”消息是否屬實(shí)。記者3月13日早間致電陳若劍，對于張?zhí)m是否存在因藐視法庭被判一年監(jiān)禁的問題，陳若劍未進(jìn)行直接回應(yīng)。

與CVC糾紛多年

目前仍有案件在審

上述提到的訴訟緣起于CVC投資與張?zhí)m創(chuàng)始的俏江南的合作。俏江南2000年成立，多次沖擊上市無果后，張?zhí)m最終選擇與CVC合作，然而雙方“甜蜜”不過一年，便走向決裂。

大S婆婆朋友圈稱媒體造謠 自己為行業(yè)做重要貢獻(xiàn)

2014年4月，CVC購入俏江南82.7%股權(quán)，另有13.8%及3.5%股權(quán)分別由張?zhí)m及員工持有，至此張?zhí)m不再控制俏江南。而在2013年底，張?zhí)m辭去了俏江南相關(guān)公司的董事和法定代表人等職務(wù)。

張?zhí)m代理律師陳若劍曾對新京報(bào)透露，CVC進(jìn)入俏江南后，包括張?zhí)m在內(nèi)的董事會成員就全部退出，CVC根本就沒有委派真正的國際人才團(tuán)隊(duì)，只派了3名董事進(jìn)入，其中一個是財(cái)務(wù)人員，且CVC根本不懂中國餐飲，加上整個高端餐飲幾乎雪崩，俏江南也不例外。

俏江南業(yè)績不佳，CVC也萌生離場的念頭，但張?zhí)m并不同意。據(jù)報(bào)道，張?zhí)m代理律師陳若劍還針對此事對媒體表示，“世上哪有買一雙鞋穿了一年要退貨的說法？”

2015年3月，CVC被曝出向中國香港法院申請凍結(jié)資產(chǎn)令，要求凍結(jié)張?zhí)m名下的相關(guān)資產(chǎn)。隨后的2015年7月，張?zhí)m對媒體表示將狀告CVC在其不知情的情況下，將她持有的部分股權(quán)質(zhì)押給銀行。

大S婆婆朋友圈稱媒體造謠 自己為行業(yè)做重要貢獻(xiàn)