高先生介紹，剛開(kāi)業(yè)時(shí)，因?yàn)檎迪募?，生意不錯(cuò)，他也按照約定拿到了營(yíng)業(yè)款。但到7、8月份，一些被拖欠款項(xiàng)的供應(yīng)商到店內(nèi)討要說(shuō)法，還有家具商撤掉了店內(nèi)的椅子，隨后經(jīng)營(yíng)受到很大影響，部分店家撤出。

9月，店家得知王靜還欠著出租方租金，商鋪也會(huì)被租方收回，才發(fā)現(xiàn)事情不對(duì)。

高先生告訴記者，他們?cè)啻魏屯蹯o協(xié)商，但王靜都以不是公司法人代表為由推脫，直至后來(lái)再也聯(lián)系不上她。

對(duì)于“蹭熱點(diǎn)”的質(zhì)疑，高先生說(shuō)他們?cè)缭谕蹯o奔馳維權(quán)之前就已經(jīng)開(kāi)始維權(quán)，也在搜集相關(guān)證據(jù)準(zhǔn)備起訴。

車主

個(gè)人和公司行為沒(méi)有關(guān)系

從“卷款跑路”消息傳出后，當(dāng)記者向陳星核實(shí)一份總額575萬(wàn)的欠款統(tǒng)計(jì)時(shí)，他稱“沒(méi)有一個(gè)是真實(shí)的”。

陳星反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要分開(kāi)個(gè)人與企業(yè)的關(guān)系，他表示：“拋開(kāi)證據(jù)，一個(gè)監(jiān)事或者高管有什么責(zé)任義務(wù)要承擔(dān)公司責(zé)任，個(gè)人跟公司沒(méi)有什么關(guān)系。另外，證據(jù)他們好好提供，過(guò)了熱點(diǎn)我們一次性起訴。”當(dāng)記者問(wèn)到上海競(jìng)集有沒(méi)有對(duì)維權(quán)者的欠款時(shí)，陳星表示“沒(méi)有”。

奔馳車主回應(yīng)欠債

車主王靜也回復(fù)稱，已經(jīng)委托律師在處理，法律會(huì)有一個(gè)公正的判決，謠言不可能把自己變成一個(gè)犯罪者?！拔覜](méi)有攜款潛逃，我不是詐騙犯?！蓖蹯o稱，現(xiàn)在她自己的個(gè)人信息全部暴露在網(wǎng)上，人身安全受到了威脅。

陳星和王靜同時(shí)喊話維權(quán)人。陳星表示，舉報(bào)人不實(shí)名，對(duì)自己和王靜產(chǎn)生的影響是如何追責(zé)。“請(qǐng)實(shí)名舉報(bào)，他們不實(shí)名，我們也沒(méi)辦法保護(hù)自己?！彼ＭS權(quán)者中有人能站出來(lái)承擔(dān)“謠言”產(chǎn)生的影響。