原標(biāo)題：央視網(wǎng)評(píng)｜老教授狀告中國(guó)知網(wǎng)，“借雞生蛋”生意該改改了

89歲的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨，把論文領(lǐng)域的平臺(tái)巨頭——中國(guó)知網(wǎng)給告了。原因是后者擅自收錄他的100多篇論文，老先生沒拿到一分錢稿費(fèi)，自己下載還要付費(fèi)。

趙教授最終全部勝訴，累計(jì)獲賠70余萬(wàn)元。

中國(guó)知網(wǎng)不再收錄他的文章，已收錄的也全部下架。

“不問自取即為盜”，這是小孩子都明白的道理。

但是，中國(guó)知網(wǎng)卻拿老教授發(fā)表的文章賣錢，做了“無(wú)本生意”。

就像趙德馨教授所說：“為什么我創(chuàng)造的知識(shí)成果得不到尊重？”中國(guó)知網(wǎng)表面上霸王條款自定的“強(qiáng)制授權(quán)”，背后卻是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷。

中國(guó)知網(wǎng)獲取論文著作權(quán)的方式，是建立在渠道優(yōu)勢(shì)乃至壟斷之上的。

很多時(shí)候，它并沒有獲得原作者的直接授權(quán)，而是被打包進(jìn)期刊、大學(xué)學(xué)位論文的“格式化條款”里，其中幾多自愿，幾多無(wú)奈？

目前，中國(guó)知網(wǎng)利用其市場(chǎng)支配性地位，把學(xué)位論文、期刊論文兩大渠道捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。

大學(xué)、期刊想獲取相關(guān)資源，就必須交出作者的授權(quán)。

碩士、博士畢業(yè)生在提交論文時(shí)，一般也會(huì)被校方要求簽訂《關(guān)于論文使用授權(quán)的說明》，把論文授權(quán)給中國(guó)知網(wǎng)。

學(xué)者向期刊投搞時(shí)，很多時(shí)候也是被要求授權(quán)中國(guó)知網(wǎng)使用。

所以，一般而言，中國(guó)知網(wǎng)收錄當(dāng)下原作者撰寫的學(xué)位論文、期刊論文，至少在形式上滿足了“授權(quán)”要件。

但是，這樣“授權(quán)”格式條款是明顯有問題的。

一者，它沒有溯及力，不能讓中國(guó)知網(wǎng)獲得條款生效之前的已經(jīng)發(fā)表的論文、文章的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

可中國(guó)知網(wǎng)是明知自己理虧，還是“霸王硬上弓”，收錄了相當(dāng)數(shù)量未授權(quán)論文。

比如，趙德馨教授被侵權(quán)的論文，有的發(fā)表在2011年，甚至更早，當(dāng)年趙教授發(fā)表論文時(shí)沒有簽署授權(quán)文件。

再如，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)代表已故作家汪曾祺，也曾以類似理由起訴中國(guó)知網(wǎng)侵權(quán)收錄、傳播其文章。

無(wú)論是89歲老教授，還是汪曾祺先生，他們之所以能贏得官司，還是因?yàn)槲恼掳l(fā)表較早，沒有被要求簽署授權(quán)協(xié)議，從而逃出“被支配”的命運(yùn)。

如今，絕大多數(shù)論文的作者可能會(huì)因?yàn)椤氨煌狻?，從而很難向中國(guó)知網(wǎng)維權(quán)。

隨著收錄論文越來越多，中國(guó)知網(wǎng)“借雞生蛋”的生意正在完成生態(tài)閉環(huán)，將來作者打贏官司的希望會(huì)越來越小。

其次，中國(guó)知網(wǎng)的授權(quán)條款涉及“霸王條款”、壟斷問題，沒有真正體現(xiàn)出對(duì)知識(shí)原創(chuàng)者的尊重。

論文作者嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)作出的成果，發(fā)表后被收入中國(guó)知網(wǎng)系統(tǒng)，用于牟取高額經(jīng)濟(jì)利益，而原作者卻無(wú)法從中獲得應(yīng)有報(bào)酬。

譬如，中國(guó)知網(wǎng)向博士論文作者僅需一次性支付100元，以及400元的檢索閱讀卡，但是，這些文章每在中國(guó)知網(wǎng)上被下載一次，平臺(tái)就會(huì)收取0.5元/頁(yè)甚至1元/頁(yè)的費(fèi)用。

“遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人”，頗有諷刺意味。

中國(guó)知網(wǎng)的前身，源自1999年“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”建設(shè)項(xiàng)目，它打出的口號(hào)是“創(chuàng)新知識(shí)資源全國(guó)共享行動(dòng)計(jì)劃”。

言猶在耳，如今中國(guó)知網(wǎng)的公眾形象卻正由“屠龍者”變成“惡龍”。

創(chuàng)新是我們國(guó)家未來發(fā)展的第一動(dòng)力。

中國(guó)知網(wǎng)“借雞生蛋”這本創(chuàng)新生意該改改了！回歸公益、與作者共贏才是正途大道。

上一次中國(guó)知網(wǎng)成為全民熱議的對(duì)象，還是因?yàn)椤暗蕴炫R不知知網(wǎng)”事件。

該事件不僅讓當(dāng)事人名聲掃地，也讓中國(guó)知網(wǎng)上了熱搜，擴(kuò)大了知名度，當(dāng)時(shí)的知網(wǎng)，算是發(fā)了一筆“翟難財(cái)”。

最近，知網(wǎng)又一次被推上了風(fēng)口浪尖，而這次，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)知網(wǎng)的生財(cái)之道可以說是“一本萬(wàn)利”。

近日，湖北武漢，89歲的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨，發(fā)現(xiàn)自己的100多篇論文在期刊刊發(fā)后，被中國(guó)知網(wǎng)擅自收錄并傳播，甚至作者自己下載還要付費(fèi)，而作者本人從沒拿到過一分錢稿費(fèi)。

“為什么我創(chuàng)造的知識(shí)成果得不到尊重？”

2020年8月，趙德馨教授走上維權(quán)之路，狀告中國(guó)知網(wǎng)運(yùn)營(yíng)方并成功勝訴，累計(jì)獲賠70多萬(wàn)元。

一時(shí)間，很多人對(duì)判決結(jié)果拍手稱快。為何？或許是眾多讀書人“苦知網(wǎng)久矣”！

何謂知網(wǎng)

中國(guó)知網(wǎng)，全稱“中國(guó)國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施”（National Knowledge In frastructure，CNKI），該概念由世界銀行于1998年提出，由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起，是中國(guó)最大的中文信息知識(shí)服務(wù)提供商。

《中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)》是中國(guó)知網(wǎng)最主要的產(chǎn)品之一。其收錄了中國(guó)的雜志期刊，以及學(xué)術(shù)論文、會(huì)議論文、報(bào)紙、年鑒、工具書、國(guó)內(nèi)外專利等內(nèi)容，其客戶也廣泛涵蓋了各行各業(yè)，包括教育文化、黨政社團(tuán)、生命環(huán)境、基建能源、科研企業(yè)等。

截至2017年底，中國(guó)知網(wǎng)擁有機(jī)構(gòu)用戶2萬(wàn)多家，個(gè)人注冊(cè)用戶2000多萬(wàn)人，全文下載量達(dá)20億篇次/年，網(wǎng)站同時(shí)在線用戶超過15萬(wàn)人。

事實(shí)上，知網(wǎng)已成為高校人文社科專業(yè)師生科學(xué)研究的重要基礎(chǔ)性工具。

悶聲發(fā)大財(cái)

從建設(shè)初衷來看，中國(guó)知網(wǎng)是在完成國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施的公共性任務(wù)，具有較強(qiáng)的公共性。

但現(xiàn)在，知網(wǎng)卻成為眾人眼中“悶聲發(fā)大財(cái)“的典范。

根據(jù)2017年的數(shù)據(jù)顯示，同方知網(wǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入近9.72億元，毛利率61.23%。

2019年2月份，知網(wǎng)被媒體曝光年收入近十億。

一個(gè)旨在推動(dòng)社會(huì)資源傳播共享的網(wǎng)站，為什么收益能秒殺大部分企業(yè)？

知網(wǎng)主要收入來源：

面向高校征收的高昂服務(wù)費(fèi)

2010-2016年期間，知網(wǎng)使用費(fèi)上漲約132%，年均漲幅19%，很多高校不堪重負(fù)，宣布停用知網(wǎng)。

2013年年底開始，因知網(wǎng)方?jīng)Q定上漲服務(wù)費(fèi)，云南近十所省屬重點(diǎn)高校停用知網(wǎng)。

2014年，知網(wǎng)對(duì)云南大學(xué)的報(bào)價(jià)從原來的40萬(wàn)上漲至70萬(wàn)。

2016年，北大官網(wǎng)貼出停用知網(wǎng)的通知：

圖書館訂購(gòu)的‘中國(guó)期刊網(wǎng)’（中國(guó)知網(wǎng)）系列數(shù)據(jù)庫(kù)2015年合同期已到。

由于數(shù)據(jù)庫(kù)商漲價(jià)過高，圖書館目前正在全力與對(duì)方進(jìn)行2016年的續(xù)訂談判，上一年度合同截止到2016年3月31日，期滿后數(shù)據(jù)庫(kù)商隨時(shí)可能中斷北大的訪問服務(wù)。

同年，武漢理工大學(xué)發(fā)出停用知網(wǎng)的通知，理由是“續(xù)訂價(jià)格漲到離譜…談判異常艱難……”

2019年，太原理工大學(xué)官網(wǎng)宣布暫停使用知網(wǎng)，理由大同小異。

但是，由于知網(wǎng)對(duì)師生科學(xué)研究的重要性，很多暫停使用知網(wǎng)的高校又重新開始使用其服務(wù)，成本依舊高昂。

論文下載費(fèi)

知網(wǎng)買斷版權(quán)或是收入分成的著作資源中，普通期刊的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.5元/頁(yè)，碩士學(xué)位論文的下載費(fèi)用為15元/本，博士論文的下載費(fèi)用為25元/本。

而這些論文就一直存放在知網(wǎng)，可以無(wú)限次下載，累積下來，可是一筆巨大的收入。

作者能分到多少錢

知網(wǎng)論文下載要錢，那么作者能獲得多少分成呢？

據(jù)了解，相比于知網(wǎng)得到的高昂收入，作者的報(bào)酬可以說是“滄海一粟”。

博士論文著作權(quán)人一次性獲得面值為400元人民幣的“CNKI網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)通用檢索閱讀卡”和100元人民幣的現(xiàn)金稿酬。

碩士論文著作權(quán)人一次性獲得面值為300元人民幣“CNKI網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)通用檢索閱讀卡”和60元人民幣的現(xiàn)金稿酬。

這大概就是所謂的“知網(wǎng)賺錢知網(wǎng)花，一分別想帶回家”。

也就是說，就博士論文而言，只要有4次下載量，知網(wǎng)就能 “回本”，后續(xù)下載就是純利潤(rùn)（每次下載25元，給博士的現(xiàn)金酬勞僅100元）。

對(duì)于知網(wǎng)而言，知識(shí)“有價(jià)”，也“無(wú)價(jià)”。

但這些能拿到稿酬的作者也是少數(shù)。

趙德馨教授勝訴后，很多網(wǎng)友表示，自己的論文也被收錄到知網(wǎng)，但自己并沒有獲得任何報(bào)酬，甚至自己下載自己的論文，也要付錢。

這件事情，就很尷尬了。

一些畢業(yè)生的碩博論文被收錄到知網(wǎng)，可能是因?yàn)樵谔峤划厴I(yè)論文時(shí)，無(wú)意識(shí)簽署了“學(xué)位論文出版授權(quán)書”。

這是提交論文的必要步驟，否則可能無(wú)法成功提交論文。

根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)的說明，這是應(yīng)該給論文作者提供稿費(fèi)的。

但具體實(shí)施情況如何，卻不得而知。

一些人選擇不追究稿酬問題，有可能是根本不知道有這回事。

還有一部分原因是，作者想要評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)或是評(píng)職稱，除了要發(fā)表論文，單位還會(huì)把“論文是否被知網(wǎng)收錄”作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。

另外一部分期刊論文作者，就是在完全不知情的情況下被“侵權(quán)”了。

面對(duì)侵權(quán)，知網(wǎng)付出了什么？

事實(shí)上，此次趙德馨教授的勝訴才是個(gè)案。

其實(shí)早在2008年，就有78名碩博士聯(lián)合狀告知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)侵犯學(xué)位論文著作權(quán)，其中21起獲得法院判決支持。

同年，104名碩博士再次將知網(wǎng)告上法庭，要求停止侵權(quán)。

可見，知網(wǎng)侵犯著作權(quán)其實(shí)是老生常談。

但真正維權(quán)的作者并不多，被判賠償?shù)陌咐采?，且基本停留在一事一議的層面。

2018年，著名作家汪曾祺子女起訴知網(wǎng)侵權(quán)一案，賠償金僅1萬(wàn)元。

2017年7月份，中國(guó)知網(wǎng)被我國(guó)知名作家汪曾祺的三名子女起訴侵權(quán)。

原告表示，知網(wǎng)在未經(jīng)授權(quán)的情況下，用過電子化復(fù)制手段，將于多個(gè)雜志、期刊上刊載的《受戒》，轉(zhuǎn)至中國(guó)知網(wǎng)旗下的全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶端，通過付費(fèi)下載的方式向公眾提供，侵權(quán)10年，從而獲利，原告索賠5萬(wàn)元。

2018年，法院判定該案件，知網(wǎng)被責(zé)令賠償1萬(wàn)元給原告方。

論文作者是內(nèi)容最基礎(chǔ)的生產(chǎn)者，不應(yīng)成為被隨意盤剝的對(duì)象。

知網(wǎng)作為一個(gè)營(yíng)利性的機(jī)構(gòu)，必須尊重作者權(quán)益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)變現(xiàn)模式不是“無(wú)本生意”。