“以客觀事實(shí)傷害為依據(jù)”
庭審中,對(duì)于張波的說法和檢方提出的“共謀”指控,葉誠塵曾進(jìn)行反駁,“讓張波殺了娃娃,是為讓張波知難而退。”
對(duì)于這一說法,甘仕榮認(rèn)為并不成立。其表示,即使葉誠塵的主觀意圖并非想讓張波殺子,也不能改變量刑結(jié)果:葉誠塵的行為,最終造成兩個(gè)孩子死亡的事實(shí)危害,而在法庭判決中,是以客觀事實(shí)傷害為依據(jù)的。
朱超宇則認(rèn)為,此番言論恰好表明,葉誠塵曾有過“讓張波殺人”的表述,“盡管她說她的目的是為了讓張波知難而退,但作為一對(duì)談戀愛較久的情侶,她多次跟張波表明不想要小孩,而張波當(dāng)時(shí)又已經(jīng)準(zhǔn)備要實(shí)施犯罪行為,她還去講這樣的話,對(duì)于發(fā)生的結(jié)果,是要承擔(dān)全部責(zé)任的?!?/p>
張泉山說,由于法院認(rèn)定張波和葉誠塵二人在本案中的地位、作用均屬于主犯,因此被判以量刑相當(dāng)。
一般情況下,在共同犯罪中,如果均為主犯,就都要對(duì)犯罪行為承擔(dān)全部責(zé)任,但這并不一定意味著量刑相當(dāng)。“可以理解為對(duì)整個(gè)案子需要承擔(dān)的刑事責(zé)任相當(dāng),量刑上還要看是否有其他情節(jié),比如有可能某人有過累犯,則會(huì)加重,還有自首情節(jié)、孕婦等情況?!敝斐钫f。
多名法律界人士表示,法院的量刑適當(dāng),二人應(yīng)該以共犯被追究相關(guān)責(zé)任。甘仕榮說,“如果兩個(gè)孩子沒有死亡,或許他們二人不會(huì)被判死刑,但仍會(huì)判處較高年限的有期徒刑或無期徒刑,因其性質(zhì)仍屬故意殺人?!?/p>
男孩留口罩遺書后墜亡?當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)
2022-05-12 22:28:58男孩留口罩遺書后墜亡?當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)