起訴書顯示,海底撈要求法院判令小放牛賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支人民幣100萬元,并在其經(jīng)營門店、官方微信公眾號、美團、餓了么及門店所在地市知名報刊顯著位置連續(xù)刊登聲明至少30天,就其侵權(quán)行為消除影響。
小放牛:表述從顧客評論中提煉而來
法院:判決小放牛賠償海底撈95萬元
據(jù)“京法網(wǎng)事”,針對海底撈的訴狀,被告小放牛答辯稱,被告一直將原告視為學習榜樣,該種表述是從顧客的評論中提煉出來的,使用該字樣是為了表達對原告的崇敬和學習,而非攀附原告;原、被告雙方經(jīng)營的菜品不同,不屬于同種或類似服務(wù)和商品,不存在競爭關(guān)系;使用海底撈字樣是對高品質(zhì)的一種描述,不構(gòu)成商標性使用,也不會對消費者產(chǎn)生混淆和誤導。
同時,被告在當?shù)鼐哂休^高的知名度,無需攀附與自己菜品不同的海底撈品牌,該種使用方式?jīng)]有貶損原告的聲譽,反而起到了正面宣傳作用,不屬于不正當競爭。
東城法院依法審理后認為,原告主張權(quán)利的涉案商標,均處于注冊有效期限內(nèi),原告注冊商標專用權(quán)理應(yīng)受到法律保護。在案證據(jù)顯示原告業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛,經(jīng)營規(guī)模較大,在全球范圍內(nèi)的大量門店持續(xù)廣泛地使用涉案商標,涉案商標具有較高市場知名度,法律應(yīng)當給予其相應(yīng)的保護。
本案中,原、被告雖然分別主營火鍋和炒菜,但均屬于涉案商標核定使用的餐館、餐廳服務(wù),被告使用的“炒菜界的海底撈”標識也完整包含了“海底撈”字樣,與涉案商標構(gòu)成近似,因此被告是否構(gòu)成商標侵權(quán),取決于該種使用是否為商標性使用以及是否容易引起混淆。
首先,從被訴標識的標注方式來看,被訴標識均以醒目方式標注于海報、菜單、餐具、員工服裝等顯著位置,“海底撈”三字還往往予以突出,且因“海底撈”商標知名度較高,消費者更容易將注意力集中于該三字,在未詳加辨識的情況下,部分消費者會被“海底撈”字樣吸引。
德國政府9月2日證實,德方將向1972年“慕尼黑慘案”遇害者親屬賠償總計2800萬歐元
2022-09-04 13:38:422800萬歐元!德國對當年這起慘案賠償新華社北京9月3日電德國政府9月2日證實,德方將向1972年“慕尼黑慘案”遇害者親屬賠償總計2800萬歐元。 2020年12月17日,在德國首都柏林,兩名參觀者觀看被燈光點亮的德國總統(tǒng)府
2022-09-03 13:51:00德國將賠償原標題:順豐保價18000元的單子只賠500!順豐客服:不是保多少賠多少快遞保價問題,難道不是客戶根據(jù)自身貨物價值繳納保價費,然后承運方根據(jù)保價金額進行保價賠付嗎?但是
2022-09-19 14:52:36順豐保價1.8萬單子只賠500【不顧勸阻,#男子掏蜂窩蟄傷他人賠償13萬#】廣西百色。平果市人民法院審結(jié)一起因野蜂蟄人引起的民事糾紛案件。
2022-09-09 15:14:30男子掏蜂窩蟄傷他人賠償13萬原標題:3人合伙花4200余萬全款“團”下156套公寓后遭遇停工籌集巨資與人合伙“團”下一整幢樓,當全部房款已支付后,突然遭遇開發(fā)商資金鏈斷裂停工,這讓業(yè)主懵了。
2022-09-30 14:14:123人花4200萬團下156套公寓后遭停工