海底撈獲小放牛95萬賠償，“炒菜界的海底撈”侵權(quán)(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2022-05-14 15:58:22 每日經(jīng)濟新聞

其次，從被訴標識的語句結(jié)構(gòu)來看，尚無證據(jù)證明包括本案“炒菜界的海底撈”在內(nèi)的該種流行的語句搭配，已經(jīng)成為規(guī)范穩(wěn)定的漢語通行表達，對于不同年齡段、知識結(jié)構(gòu)、語言習慣的相關(guān)公眾，僅能表達唯一的固定含義；尤其在“海底撈”系知名餐飲服務(wù)商標，而“炒菜”明顯屬于餐飲服務(wù)范疇的情況下，該語句亦很容易理解為“海底撈”商標權(quán)人經(jīng)營的炒菜類餐飲服務(wù)，或者存在特定關(guān)聯(lián)，已超出單純的描述說明范疇。

再次，從被告使用被訴標識的主觀狀態(tài)及利益均衡角度來看，被告在其二十余家門店的海報、菜單、餐巾紙、水杯、手提袋、員工服裝等顯著位置幾乎均標注了涉案標識，且在原告兩次發(fā)函警告之后，仍然持續(xù)使用，難謂善意；被告在相同服務(wù)上直接使用與權(quán)利商標核心內(nèi)容完全相同的文字，長此以往，亦將削弱權(quán)利商標與商標權(quán)利人之間的唯一對應(yīng)關(guān)系，引起市場秩序混亂。故被告對被訴標識的使用已經(jīng)超出描述性正當使用的范疇，屬于商標性使用，構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯。因法院已經(jīng)認定被訴使用行為系侵害商標權(quán)行為，原告權(quán)益已經(jīng)得到相應(yīng)救濟，故不再對其是否屬于不正當競爭行為進行認定和評述。

綜上，法院判令被告小放牛立即停止使用“海底撈”標識的涉案行為，鑒于原告涉案商標具有較高知名度，原告兩次發(fā)送律師函后被告仍在大量門店持續(xù)使用涉案標識，法院全額判賠了原告海底撈主張的經(jīng)濟損失90萬元，酌情判賠其合理支出5萬元，并判令被告在《法治日報》上刊登聲明，為原告消除影響。

海底撈表示，將聯(lián)合代理機構(gòu)超成律師事務(wù)所，將法院判罰的賠償金用于“餐飲企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護十百千幫扶計劃”。

首頁上一頁 1 23共 3 頁

(責任編輯：梁云嬌 CN079)

關(guān)閉

海底撈獲小放牛95萬賠償，“炒菜界的海底撈”侵權(quán)(3)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

海底撈獲小放牛95萬賠償，“炒菜界的海底撈”侵權(quán)(3)