原標(biāo)題：胡錫進(jìn)評鄭州通報(bào)河南賦紅碼調(diào)查問責(zé)結(jié)果

鄭州市對部分村鎮(zhèn)銀行儲(chǔ)戶賦紅碼事件的調(diào)查問責(zé)有了結(jié)果，鄭州市政法委常務(wù)副書記受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)及政務(wù)撤職處分，另有四人受到其他紀(jì)律處分。

網(wǎng)友們大部分對鄭州市通報(bào)的第一反應(yīng)都是不滿意的，認(rèn)為處理太輕。

我覺得網(wǎng)友們的不滿情緒是正當(dāng)?shù)?，值得尊重?/p>

相信河南省和鄭州市都看到了公眾對調(diào)查問責(zé)情況的反應(yīng)。

無論如何，希望鄭州市的這份教訓(xùn)在相當(dāng)廣闊的范圍里得到了深刻汲取。

我注意到，這份通報(bào)還是折射出了我們大家希望看到的幾個(gè)重大信息。

一是它承認(rèn)了賦紅碼不是“技術(shù)錯(cuò)誤”，而是鄭州市組織體系渠道中的一個(gè)嚴(yán)重行為，無論追責(zé)情況如何，河南省和鄭州市一定感受到了這一錯(cuò)誤行為對官方公信力的嚴(yán)重?fù)p害，它造成的尷尬也會(huì)在一段時(shí)間里延續(xù)。

第二，這種亂作為不僅人民群眾反對，在體制內(nèi)也注定要翻車。

有人民群眾監(jiān)督，有黨紀(jì)國法在，亂作為者最終付出代價(jià)是非?，F(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，以往官員被撤職處分，大多都是因?yàn)椴蛔鳛椤^職造成疏漏失誤，但這一次是對幾名亂作為官員的同時(shí)處分。

雖然公眾覺得處分有點(diǎn)輕，但對各地官員來說它仍不失為一個(gè)標(biāo)志性的警示。

亂賦紅碼的問題的確性質(zhì)惡劣，反映了部分官員“權(quán)比法大”的錯(cuò)誤認(rèn)知和不良作風(fēng)，這個(gè)問題在當(dāng)前逐漸變得突出起來。

希望鄭州賦紅碼事件成為一個(gè)真正的警鐘，它所帶來的真實(shí)觸動(dòng)、警醒和改進(jìn)并沒有全都通報(bào)出來，比我們從鄭州市通報(bào)中看到的要嚴(yán)肅、深刻得多。

希望這一記警鐘切實(shí)喚醒部分官員對法律和人民群眾利益的應(yīng)有敬畏。

鄭州通報(bào)部分村鎮(zhèn)銀行儲(chǔ)戶被賦紅碼問題調(diào)查問責(zé)情況

據(jù)微信公眾號“清風(fēng)鄭州”消息，經(jīng)查，鄭州市委政法委常務(wù)副書記、市新冠肺炎疫情防控指揮部社會(huì)管控指導(dǎo)部部長馮獻(xiàn)彬，團(tuán)市委書記、市新冠肺炎疫情防控指揮部社會(huì)管控指導(dǎo)部副部長張琳琳，擅自決定對部分村鎮(zhèn)銀行儲(chǔ)戶來鄭賦紅碼，安排市委政法委維穩(wěn)指導(dǎo)處處長趙勇，市大數(shù)據(jù)局科員、市疫情防控指揮部社會(huì)管控指導(dǎo)部健康碼管理組組長陳沖，鄭州大數(shù)據(jù)發(fā)展有限公司副總經(jīng)理?xiàng)钜h(huán)，對儲(chǔ)戶在鄭掃碼人員賦紅碼。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，共有1317名村鎮(zhèn)銀行儲(chǔ)戶被賦紅碼，其中446人系入鄭掃場所碼被賦紅碼，871人系未在鄭但通過掃他人發(fā)送的鄭州場所碼被賦紅碼。

馮獻(xiàn)彬、張琳琳、陳沖、楊耀環(huán)、趙勇等同志法治意識、規(guī)矩意識淡薄，違反《河南省新冠肺炎疫情防控健康碼管理辦法》及健康碼賦碼轉(zhuǎn)碼規(guī)則，擅自對不符合賦碼條件的人員賦紅碼，嚴(yán)重?fù)p害健康碼管理使用規(guī)定的嚴(yán)肅性，造成嚴(yán)重不良社會(huì)影響，是典型的亂作為，馮獻(xiàn)彬、張琳琳同志對此分別負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，陳沖、楊耀環(huán)、趙勇同志對此負(fù)直接責(zé)任，應(yīng)予從嚴(yán)從重問責(zé)追責(zé)。

依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》，經(jīng)研究決定，給予馮獻(xiàn)彬同志撤銷黨內(nèi)職務(wù)、政務(wù)撤職處分；給予張琳琳同志黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)降級處分；給予陳沖同志政務(wù)記大過處分；給予楊耀環(huán)、趙勇同志政務(wù)記過處分。