父親癌癥晚期危在旦夕，李某為看護(hù)老人向公司請(qǐng)假一周。在請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)的情況下，還是休了假，結(jié)果幾天后父親去世的當(dāng)日，他被公司以曠工、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。

李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決公司支付李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。公司不服裁決，向法院提起訴訟。東城法院1月11日發(fā)布消息說(shuō)，法院一審認(rèn)定，用人單位屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付李某113520元。

2021年2月,李某入職這家公司，并簽訂了正規(guī)《勞動(dòng)合同書(shū)》。2022年1月21日，因父親癌癥晚期，李某在微信上向直屬領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，并告知了請(qǐng)假事由，對(duì)方口頭表示同意，并通過(guò)微信向人力部門(mén)的劉某請(qǐng)假。當(dāng)晚，李某給胡某等三名領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送郵件，寫(xiě)明“因父親病重需緊急返鄉(xiāng)，特提出請(qǐng)假申請(qǐng)”，請(qǐng)假時(shí)間為2022年1月24日至1月30日。

2022年1月24日，胡某回復(fù)李某“對(duì)于您父親的狀況，公司深表同情和理解。但由于您事假未經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，擅自脫崗的行為，也已經(jīng)對(duì)工作造成了影響。鑒于此，您需要于2022年1月24日15時(shí)前，提交您父親病重或住院等相關(guān)材料，供上級(jí)審批參照，如未按時(shí)提交或提交后不符合要求，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)未批準(zhǔn)的情形，將依據(jù)公司規(guī)章制度，將按曠工處理，并要求您于2022年1月25日8時(shí)30分前返崗工作，請(qǐng)務(wù)必慎重對(duì)待?！崩钅畴S即上傳了相關(guān)資料。

1月28日，李某的父親去世，當(dāng)日下午，他收到了公司向他發(fā)送的《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，內(nèi)容包括：“李某，由于您自2022年1月21日至今在請(qǐng)假未獲批的情況下不到崗工作，已嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度……決定自2022年1月29日起，解除與你的勞動(dòng)合同”。

2022年2月28日，李某向北京市東城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，委員會(huì)于2022年5月10日作出裁決，裁決該公司支付李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金十一萬(wàn)三千五百二十元。

公司不認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，向東城法院提起訴訟。該公司表示，李某在事假未獲批準(zhǔn)的情況下離開(kāi)工作崗位，公司多次要求李某返崗，李某均以其父親病重為由明確拒絕，但未提交有效材料。依據(jù)公司規(guī)章制度，李某屬于嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度，應(yīng)受到解除勞動(dòng)合同的處理。

東城法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位認(rèn)定曠工是因李某申請(qǐng)事假未批。對(duì)于請(qǐng)假事由，法院認(rèn)為，李某因父親病重需要陪護(hù)，向公司申請(qǐng)事假，該事由既是處理突發(fā)的家庭事務(wù)，亦屬盡人子孝道。孝道是中華民族的傳統(tǒng)美德，父母生病子女服侍，父母去世子女料理后事，方可稱為對(duì)父母盡到了子女的責(zé)任。因此為盡人子孝道，提出請(qǐng)假，符合中華民族傳統(tǒng)的人倫道德和善良風(fēng)俗。公司亦應(yīng)以普通善良人的寬容心、同理心加以對(duì)待。

對(duì)于請(qǐng)假程序，李某父親患重病病危，在事發(fā)緊急的情況下，李某已經(jīng)口頭提前向直屬領(lǐng)導(dǎo)、公司人事申請(qǐng)請(qǐng)假，在照顧患病父親期間也將其父患病的相關(guān)資料傳給了公司，公司在明知其父親重病的情況下，仍以請(qǐng)假材料不全，未經(jīng)審批為由，要求李某到崗，未盡到用人單位對(duì)勞動(dòng)者的照顧義務(wù)，在執(zhí)行管理制度時(shí)存在機(jī)械管理，未體現(xiàn)出以人為本的發(fā)展理念，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀中友善的要求不符，亦有悖中華民族的傳統(tǒng)孝文化，既不合情也不合理。

最終，法院認(rèn)定李某未曠工，不屬于《勞動(dòng)合同法》第三十九條嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度可解除勞動(dòng)合同的情形，公司據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同的行為，缺乏正當(dāng)事由，屬于違法解除，應(yīng)支付李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。判決某公司支付被告李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金113520元。

本案的審理法官李彥宏說(shuō)，在勞動(dòng)合同履行期間，勞動(dòng)者有自覺(jué)維護(hù)用人單位勞動(dòng)秩序，遵守用人單位規(guī)章制度的義務(wù)；用人單位用工管理權(quán)的邊界和行使方式也應(yīng)該“善意、寬容及合理”。

“法律是道德的底線，道德是更高的法律。凡是法律所要求和鼓勵(lì)的行為，也是道德所培養(yǎng)和倡導(dǎo)的行為，反言之，法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責(zé)的行為?！崩顝┖暾f(shuō)，用人單位在制定規(guī)章制度和行使用工管理權(quán)時(shí)，也應(yīng)遵守公序良俗，時(shí)刻謹(jǐn)記規(guī)章制度并不是冷冰冰的條款。