就在監(jiān)管多次提醒經(jīng)營貸轉(zhuǎn)房貸風險的同時，已有借款人因此被銀行起訴要求提前還款。3月1日，廣州市中級人民法院公布了一則“轉(zhuǎn)貸”的真實案例。3月1日，廣州市中級人民法院（以下簡稱“廣州中院”）發(fā)布消息稱，有借款人違反合同約定擅自改變貸款用途，將經(jīng)營貸款用于清償房貸，被銀行訴至法院，判決結(jié)果為銀行勝訴。

根據(jù)廣州中院案情陳述，某銀行（貸款人）與肖某（借款人）、某公司（保證人）簽訂《個人擔保借款合同》，合同約定：借款金額180萬元；借款用途生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)；借款期限60個月；借款人未按約定用途使用借款、未提供用途證明，或提供虛假用途證明，或未按約定按期足額償還借款的，貸款人有權(quán)限期糾正違約行為、提前收回已發(fā)放借款，有權(quán)提前行使擔保權(quán)等；肖某以其房產(chǎn)作為抵押，某公司為連帶保證人。

某銀行提交的銀保監(jiān)部門查證情況顯示：肖某將約定用途為生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)的貸款部分挪用于償還房貸。故某銀行根據(jù)《個人擔保借款合同》約定行使檢查、監(jiān)督借款使用情況的權(quán)利，以肖某違反貸款用途將款項用于樓市為由，要求肖某提供資金用途證明，但肖某拒絕依約提供資金用途證明。

某銀行遂向法院起訴，請求肖某償還借款本金180萬元及利息、罰息、復利，并對肖某提供的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，某公司對上述債務(wù)承擔連帶責任。

廣州中院二審判決結(jié)果顯示，肖某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向某銀行清償借款本金180萬元及罰息；在肖某不履行債務(wù)時，某銀行對肖某提供的抵押房產(chǎn)折價或拍賣、變賣所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；某公司對肖某的全部債務(wù)承擔連帶責任。

近年來，隨著國家加大對普惠金融的支持力度，經(jīng)營貸利率整體走低，經(jīng)營貸與存量房貸間的利差，讓肖某等不少利率高點入市的購房者心動。不少中介以此為契機，兜售起了經(jīng)營貸置換房貸等“以貸換貸”“轉(zhuǎn)貸降息”的生意。北京商報記者此前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在社交平臺上，活躍一些房產(chǎn)中介或貸款中介，宣稱可以通過低利率經(jīng)營貸置換高利率房貸的方式，幫助利率高點入市的購房者輕松省下數(shù)十萬元的利息。不過，看似百利而無一害的“轉(zhuǎn)貸”背后卻潛藏著多重收費套路，涉及違約違法隱患和資金鏈斷裂風險。

為此，央行、銀保監(jiān)會2月9日召開部分商業(yè)銀行座談會，針對部分借款人違規(guī)使用經(jīng)營貸、消費貸提前還款的情況，要求商業(yè)銀行持續(xù)做好貸前貸后管理，加強風險警示；監(jiān)管部門將加大檢查處罰力度，及時查處違規(guī)中介并披露典型案例。同時，銀保監(jiān)會又于不久后召開專題會議，強調(diào)繼續(xù)加大對違規(guī)使用經(jīng)營用途貸款、消費貸違規(guī)流入房地產(chǎn)領(lǐng)域的監(jiān)管。

多地銀保監(jiān)局也發(fā)布公告提示“轉(zhuǎn)貸”風險，例如，遼寧銀保監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于提前還貸或轉(zhuǎn)貸的風險提示》就指出，隨著國家對小微企業(yè)支持力度的加大，經(jīng)營性貸款利率持續(xù)走低，社會上出現(xiàn)一些違規(guī)“貸款中介”，他們以“利率低”“期限長”“放款快”為由，誘導消費者借“過橋資金”提前結(jié)清“房貸”，再辦理“信用貸”“經(jīng)營貸”歸還過橋資金，從而謀取高額中介服務(wù)、資金過橋費用，同時使消費者陷入違規(guī)轉(zhuǎn)貸的多重風險之中，甚至要承擔刑事責任。

銀行方面也有所行動，建設(shè)銀行北京市分行、工商銀行江西省分行、江西銀行、常熟農(nóng)商行、阜寧農(nóng)商行等多家銀行近期也紛紛發(fā)布風險提示，提醒購房者警惕不法中介誘導，認清違規(guī)轉(zhuǎn)貸風險。

從各家銀行風險提示中可以獲知，“轉(zhuǎn)貸降息”除了需要承擔各種名目的高額費用之外，在經(jīng)營貸辦理過程中，中介宣稱可以提供辦理各項證件、材料的服務(wù)，是通過偽造流水、包裝空殼公司等手段獲得申請經(jīng)營貸資格，此行為涉嫌騙取銀行貸款，消費者甚至可能會被追究相關(guān)法律責任。