原標(biāo)題：女子被辭錄下與HR談話過程，金句頻出現(xiàn)場“普法”！律師：她太懂了

年輕人在整頓職場，這一直是被熱議的話題。

近日，一則“女子試用期被辭退要求N+1賠償，現(xiàn)場給HR普法”的視頻火了。

視頻中，一女子實(shí)錄了與公司HR協(xié)商賠償?shù)倪^程。女子全程不卑不亢、金句頻出，用扎實(shí)的法律知識(shí)爭取了最佳賠償方案。

該女子的行為獲得了大量網(wǎng)友的支持。

律師分析稱，在本事件中該女子對法律“融會(huì)貫通”，她要求用人單位支付“N＋1”的補(bǔ)償，并沒有任何過錯(cuò)。

本事件之所以會(huì)引發(fā)關(guān)注，可能因?yàn)橐恍﹦趧?dòng)者在面對用人單位的強(qiáng)勢辭退以及不愿補(bǔ)償時(shí)，多選擇忍氣吞聲，這也提醒一些勞動(dòng)者，在面對違法解除勞動(dòng)關(guān)系或者強(qiáng)迫勞動(dòng)者辭職時(shí)，要大膽運(yùn)用法律武器捍衛(wèi)權(quán)益。

女子錄下談話過程，現(xiàn)場給HR“普法”

2月22日，網(wǎng)友“劉劉溜了”在社交平臺(tái)發(fā)布了一段5分40秒的視頻，記錄自己試用期被辭退后，與公司協(xié)商賠償?shù)倪^程。

她在視頻簡介中稱：“記錄人生第一次被裁員，從來都是聽說，也是頭一次輪到自己身上，而且還是在試用期，不過我不怕，應(yīng)該拿起法律武器保護(hù)自己，身為打工人爭取自己的合法權(quán)益?！?/p>

視頻開頭，該女子表示想要錄像并且只錄自己，對方卻認(rèn)為“不合適”，于是女子提出“這場談話是公開的”“我錄像合理合法”，錄像才得以繼續(xù)。

協(xié)商過程中，女子提出“N+1”的訴求，并表示“試用期和正式員工享受同等待遇”，對方否認(rèn)后，女子表示其依據(jù)的是《勞動(dòng)法》第39、40、47條。

對話內(nèi)容如下：

公司：“N+1”的“+1”是什么意思？

女子：“+1”是因?yàn)槟阋ㄌ崆埃?0天告訴我。

公司：試用期需要提前一個(gè)月嗎？

女子：是的。

公司：不是，是提前3天。

女子：提前3天是我通知你們我要離職。

公司：怎么可能啊？

女子：我也不傻，我都提前看了，而且我也咨詢了（律師）。

隨后，公司表示“補(bǔ)償半個(gè)月”，女子回復(fù)“不接受”。

公司稱“試用期不符合錄用條件按要求不給補(bǔ)償”，女子回復(fù)“要給書面通知證明哪里不符合條件”“訴求肯定是N+1”。

公司：我們現(xiàn)在是協(xié)商，就是雙方達(dá)成一致協(xié)議，然后簽解除協(xié)議書，是算主動(dòng)離職走的，沒有書面通知。

您剛剛說的無論是正式員工還是未轉(zhuǎn)正的員工，N+1都是我們單方面解除勞動(dòng)合同，2N相當(dāng)于公司違法解除，我們肯定不是按照這個(gè)跟您談。

最后，女子稱其最低訴求是一個(gè)月的賠償，公司方表示溝通后再答復(fù)。

與公司協(xié)商一致獲得滿意賠償，金句頻頻獲網(wǎng)友盛贊

視頻發(fā)布后，引發(fā)大量網(wǎng)友熱議。

有網(wǎng)友鼓勵(lì)支持該女子，稱“社會(huì)需要這種不妥協(xié)的人”“你給很多人做了榜樣”。

但也有網(wǎng)友認(rèn)為“試用期沒有N+1一說，HR沒問題”。

3月1日，該女子發(fā)布了最新視頻，稱經(jīng)與公司多次溝通，雙方協(xié)商一致達(dá)到其想要的賠償金，她將于3月底拿到工資及賠償金。

隨后，針對網(wǎng)友“試用期沒有N+1一說”的疑問，該女子回應(yīng)道“單位無故非法裁員時(shí)可以索要賠償”“無需區(qū)分是否為試用期”。

值得一提的是，該女子在視頻中的觀點(diǎn)也被部分網(wǎng)友稱為金句：“社會(huì)現(xiàn)象不能代表法律規(guī)定”“公司決策的問題憑什么由勞動(dòng)者買單”“協(xié)商時(shí)合理索要一個(gè)月賠償還會(huì)被道德綁架”“真心希望擁有同一種思維的人可以在同一家公司上班”等。

3月1日，瀟湘晨報(bào)記者嘗試聯(lián)系該女子了解情況，截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。

律師分析：當(dāng)事人做足了功課，對勞動(dòng)法“融會(huì)貫通”

對此，北京市中聞（西安）律師事務(wù)所譚敏濤律師分析稱，該女子做足了功課，將《勞動(dòng)合同法》的知識(shí)不僅學(xué)習(xí)而且融會(huì)貫通，在和單位溝通時(shí)才能應(yīng)對自如。

很多時(shí)候，當(dāng)我們不懂時(shí)，就容易被被人牽著鼻子走。

例如，單位提出，試用期內(nèi)辭退勞動(dòng)者只需要提前三天通知即可，當(dāng)勞動(dòng)者不懂時(shí)，就容易被用人單位的這個(gè)認(rèn)識(shí)所迷惑，實(shí)際上，在試用期內(nèi)，是勞動(dòng)者辭職需要提前3日通知用人單位，而不是用人單位辭退勞動(dòng)者需要提前3日。

譚敏濤律師介紹，我們通常所說的“N＋1”，“N”是指在用人單位的工作年限，每滿一年給予一個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其中不滿一年超過六個(gè)月的按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的則支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

而“1”是指法定的代通知金，只有在單位依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第40條在員工無過錯(cuò)的三種情形下提出解除的才需要支付，這里指的是法定支付的情形。

從本意上理解，即單位放棄提前30天書面通知的義務(wù)，而額外支付一個(gè)月工資代替提前30天通知的義務(wù)，故稱之為“代通知金”。

譚敏濤律師表示，

在本事件中，如果用人單位提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同，是可以不用支付“＋1”的代通知金，但是，用人單位“無過失”解除勞動(dòng)關(guān)系，需要提供證明，例如訂立勞動(dòng)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行。并且，用人單位提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，等于勞動(dòng)者還可能會(huì)工作一個(gè)月，等于用人單位還需要支付給勞動(dòng)者一個(gè)月的工資?？傊?，該女子要求用人單位支付“N＋1”的補(bǔ)償，并沒有任何過錯(cuò)，最終，用人單位也答應(yīng)了她的訴求，等于雙方達(dá)成了一致意見。

譚敏濤律師還表示，女子與公司HR的對話并不涉及公司的商業(yè)秘密，也沒有涉及公司名稱以及工作人員姓名，談不上侵犯公司的涉密信息。

而且，女子事先告知公司HR，自己對自己進(jìn)行錄像，并不會(huì)錄對方，而雙方談話中的內(nèi)容也是對《勞動(dòng)法》

知識(shí)的不同理解，等于是雙方在商談如何處理女孩試用期解除勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償事宜，并沒有涉及公司的秘密信息，沒有不能公開的內(nèi)容，所以，女子公開談話內(nèi)容，是自己的權(quán)利。

譚敏濤律師表示，本事件之所以會(huì)引發(fā)關(guān)注，可能還因?yàn)橐恍﹦趧?dòng)者在面對用人單位的強(qiáng)勢辭退以及不愿補(bǔ)償時(shí)，多選擇忍氣吞聲，嫌麻煩，不愿維護(hù)自己的合法權(quán)益，反倒看到一位女子在用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，為此感到震驚。

這也提醒一些勞動(dòng)者，在面對用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系或者強(qiáng)迫勞動(dòng)者辭職時(shí)，需要及時(shí)運(yùn)用法律武器捍衛(wèi)權(quán)益。