原標(biāo)題：全國(guó)政協(xié)委員彭靜：應(yīng)強(qiáng)制要求用人單位為再就業(yè)老人買意外險(xiǎn)

近日，“60歲分揀工在崗猝死”經(jīng)媒體報(bào)道后登上熱搜，超齡勞動(dòng)者權(quán)益保障引起廣泛討論。

2023年全國(guó)兩會(huì)召開，第十四屆全國(guó)政協(xié)委員、重慶靜昇律師事務(wù)所主任彭靜帶來一份《落實(shí)積極應(yīng)對(duì)人口老齡化戰(zhàn)略，完善老年人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的提案》。

彭靜告訴記者，她在多年律師工作中發(fā)現(xiàn)，老年人再就業(yè)往往存在以下難點(diǎn)：獲取就業(yè)信息存在信息不對(duì)稱、勞動(dòng)權(quán)益保障不足、遭遇勞動(dòng)侵權(quán)后的維權(quán)困難等。

她建議，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求用人單位為再就業(yè)老年人購買意外傷害險(xiǎn)或雇主責(zé)任險(xiǎn)，以降低賠償風(fēng)險(xiǎn)。

此外，轉(zhuǎn)變?nèi)珖?guó)及各地計(jì)劃生育協(xié)會(huì)的功能，將老年人權(quán)益保護(hù)職能納入其中，合并為“生育與老齡協(xié)會(huì)”。

作為長(zhǎng)期關(guān)注社會(huì)民生的全國(guó)政協(xié)委員，今年兩會(huì)期間，彭靜還帶來一份優(yōu)化“三支柱”養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的提案，建議增強(qiáng)低收入勞動(dòng)者參與第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。

同時(shí)，適度提升繳費(fèi)額度，激發(fā)中高收入群體對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老金的內(nèi)在動(dòng)力。

全國(guó)政協(xié)委員、重慶靜昇律師事務(wù)所主任彭靜。

談老年人再就業(yè)權(quán)益保障

應(yīng)強(qiáng)制要求用人單位為再就業(yè)老人購買意外傷害險(xiǎn)

記者：

近日，某地人社局回應(yīng)60歲分揀工在崗猝死時(shí)表示，“60周歲本身不屬于勞動(dòng)者范疇，如果沒繳納工傷保險(xiǎn)，就不能認(rèn)定為工傷”引發(fā)社會(huì)熱議。

能否請(qǐng)您結(jié)合所從事的法律工作談?wù)劺夏耆嗽倬蜆I(yè)權(quán)益保障難點(diǎn)在哪兒？

彭靜：

當(dāng)前，人口老齡化的加劇，促進(jìn)低齡老年人再就業(yè)成為帶動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要舉措，也可能在未來成為社會(huì)新常態(tài)。但作為“銀發(fā)族”的老年人再就業(yè)在實(shí)踐中也經(jīng)常面臨各種風(fēng)險(xiǎn)，在我從事律師工作的過程中，發(fā)現(xiàn)老年人再就業(yè)往往存在以下難點(diǎn)：一是老年人獲取就業(yè)信息存在信息不對(duì)稱。

低齡老年人的職業(yè)崗位選擇十分受限，僅有保潔、保安這樣的基礎(chǔ)崗位可選擇，不少高學(xué)歷的老人在求職過程中屢屢碰壁，遭遇無企業(yè)問津的尷尬。

二是勞動(dòng)權(quán)益保障上的難題。

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，企業(yè)無法與之簽訂勞動(dòng)合同。

超齡老年人哪怕找到了工作，也可能無法參保，一旦出現(xiàn)意外，就會(huì)出現(xiàn)類似的“猝死崗位但被拒絕認(rèn)定工傷”的問題，很多從事辛苦體力工作的超齡勞動(dòng)者連最基本的工傷保障都沒有。

此外，老年人的工作時(shí)間、受傷后的責(zé)任承擔(dān)、加班費(fèi)用的計(jì)算以及相關(guān)保險(xiǎn)繳納等成為常見爭(zhēng)議。

三是遭遇勞動(dòng)侵權(quán)后的維權(quán)困難。

目前，我國(guó)缺乏統(tǒng)一完善的老年人權(quán)益保護(hù)機(jī)制?！独夏耆藱?quán)益保障法》第七十三條、第七十四條規(guī)定，“老年人合法權(quán)益受到侵害的，被侵害人或者其代理人有權(quán)要求有關(guān)部門處理，或者依法向人民法院提起訴訟；不履行保護(hù)老年人合法權(quán)益職責(zé)的部門或者組織，其上級(jí)主管部門應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育，責(zé)令改正。”但是，何為“有關(guān)部門”并不明確，實(shí)踐中相關(guān)部門之間相互推諉責(zé)任的情形時(shí)有發(fā)生。

記者：

對(duì)于以上難點(diǎn)，您有何建議？

彭靜：

我建議，一是要為老年人再就業(yè)做好信息服務(wù)工作，推動(dòng)“銀發(fā)族”再就業(yè)為社會(huì)發(fā)揮余熱。

構(gòu)建完善的老年人再就業(yè)信息平臺(tái)，將就業(yè)供給和需求充分匹配起來，針對(duì)不同行業(yè)和工作崗位的需求，應(yīng)當(dāng)向老年人提供多元性、個(gè)性化的就業(yè)培訓(xùn)。

二是在現(xiàn)有法律規(guī)定背景下，建議對(duì)企業(yè)依法與就業(yè)的老年人簽訂勞務(wù)合同提出要求，在合同中列明法律適用、勞務(wù)報(bào)酬、工作內(nèi)容、工作時(shí)間、解約條件、商業(yè)秘密保護(hù)等等權(quán)利和義務(wù)，考慮到目前大部分退休返聘人員已無法繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求用人單位為再就業(yè)老年人購買意外傷害險(xiǎn)或雇主責(zé)任險(xiǎn)，以降低賠償風(fēng)險(xiǎn)。

三是建議整合當(dāng)前資源確立統(tǒng)一的老年人權(quán)益保護(hù)組織。

建議立足新時(shí)代的要求，在人口老齡化的背景下，轉(zhuǎn)變?nèi)珖?guó)及各地計(jì)劃生育協(xié)會(huì)的功能，將老年人權(quán)益保護(hù)職能納入其中合并為“生育與老齡協(xié)會(huì)”。

當(dāng)老年人在權(quán)益受到侵害時(shí)，可以向統(tǒng)一的老年人權(quán)益保護(hù)組織尋求幫助。

談個(gè)人養(yǎng)老金

月入8000元以下人群要慎重考慮，建議對(duì)該人群增加經(jīng)濟(jì)激勵(lì)

記者：

此次您還帶來了個(gè)人養(yǎng)老金相關(guān)提案，在您看來，個(gè)人養(yǎng)老金制度最大亮點(diǎn)是什么？

彭靜：

對(duì)于個(gè)人養(yǎng)老金的吸引力而言，其最直接的好處，就是可以享受稅收優(yōu)惠政策。

我國(guó)剛剛啟動(dòng)的個(gè)人養(yǎng)老金實(shí)施遞延納稅優(yōu)惠政策。

在繳費(fèi)環(huán)節(jié)，個(gè)人向個(gè)人養(yǎng)老金資金賬戶的繳費(fèi)，按照12000元/年的限額標(biāo)準(zhǔn)，在綜合所得或經(jīng)營(yíng)所得中據(jù)實(shí)扣除；在投資環(huán)節(jié)，計(jì)入個(gè)人養(yǎng)老金資金賬戶的投資收益暫不征收個(gè)人所得稅；在領(lǐng)取環(huán)節(jié)，個(gè)人領(lǐng)取的個(gè)人養(yǎng)老金，不并入綜合所得，單獨(dú)按照3%的稅率計(jì)算繳納個(gè)人所得稅，其繳納的稅款計(jì)入“工資、薪金所得”項(xiàng)目。

從上述規(guī)定可以看出，我國(guó)個(gè)人養(yǎng)老金所得稅優(yōu)惠政策采取的是“免—免—征”（EET）模式，也就是繳費(fèi)環(huán)節(jié)、資金運(yùn)用環(huán)節(jié)免稅，在養(yǎng)老金領(lǐng)取階段征稅。

其實(shí)質(zhì)在于通過實(shí)施遞延納稅優(yōu)惠，增加個(gè)人當(dāng)期可用于投資的本金，進(jìn)而促進(jìn)積累更多的投資收益。

由于我國(guó)《個(gè)人所得稅法》采用的是累進(jìn)稅率的機(jī)制，每個(gè)人的收入水平不同，其遞延的稅額也有所差異，收入越高則遞延繳納的稅額越高。

而在領(lǐng)取時(shí)，個(gè)人領(lǐng)取的個(gè)人養(yǎng)老金單獨(dú)按照3%的稅率計(jì)算繳納個(gè)人所得稅，這個(gè)較低水平的稅率，相較此前試點(diǎn)個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)7.5%的稅率，體現(xiàn)了較大幅度的優(yōu)惠。

記者：

此前我們采訪發(fā)現(xiàn)，月入8000元以上人群認(rèn)為辦理個(gè)人養(yǎng)老金更劃算，收入較低群體動(dòng)力不足，您怎么看？

彭靜：

個(gè)人養(yǎng)老金制度雖然有較好的稅收優(yōu)惠制度來支撐，但對(duì)于不同收入水平的群體，其所帶來的“稅收紅利”大小也不同。

該項(xiàng)制度之所以對(duì)月入8000元以上的人群更劃算，而收入較低群體動(dòng)力不足，主要是因?yàn)槲覈?guó)個(gè)人所得稅的制度設(shè)計(jì)中有每年6萬元（每個(gè)月5000元）的免征額標(biāo)準(zhǔn)，加上還有“三險(xiǎn)一金”的專項(xiàng)扣除和七項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除的制度設(shè)計(jì)，對(duì)于月入8000元以下的人群而言，可能因?yàn)闆]有達(dá)到繳稅標(biāo)準(zhǔn)而無須在獲取收入時(shí)納稅，如果由其參與個(gè)人養(yǎng)老金的繳納，則在領(lǐng)取時(shí)可能需要按照“3%”的稅率繳稅，進(jìn)而增加稅收負(fù)擔(dān)，因此他們的受益較小。

而對(duì)于月入8000元以上的中高收入群體，他們本就需要承擔(dān)較高的累進(jìn)稅收，但對(duì)于參與個(gè)人養(yǎng)老金的部分在領(lǐng)取時(shí)按照固定的“3%”稅率繳稅，無疑達(dá)到了節(jié)稅的效果，他們對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老金的內(nèi)在動(dòng)力也更強(qiáng)。

因此，我認(rèn)為，對(duì)于月收入低于8000元的人群，在購買個(gè)人養(yǎng)老金時(shí)確實(shí)要慎重考慮，需要綜合平衡自身的收入情況和稅收負(fù)擔(dān)，同時(shí)國(guó)家也應(yīng)當(dāng)在個(gè)人養(yǎng)老金的制度設(shè)計(jì)中考慮低收入者的利益，明確對(duì)于沒有達(dá)到繳稅標(biāo)準(zhǔn)的群體在參與個(gè)人養(yǎng)老金后領(lǐng)取時(shí)無須繳稅，增強(qiáng)低收入勞動(dòng)者參與第三支柱養(yǎng)老金的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。

而對(duì)于中高收入納稅階層尤其是月薪8000元以上的群體，個(gè)人養(yǎng)老金制度更為有利。

記者：

我們注意到您在提案中建議“提高個(gè)人養(yǎng)老金每年12000元的繳費(fèi)額度上限”，為什么呢？

彭靜：

關(guān)于“個(gè)人養(yǎng)老金每年12000元的繳費(fèi)額度上限”的規(guī)定，是國(guó)家綜合考慮當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系發(fā)展情況等因素設(shè)置的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是國(guó)家讓渡部分當(dāng)前的財(cái)政收入利益以應(yīng)對(duì)未來老齡化危機(jī)的平衡之策。

但我認(rèn)為，這個(gè)上限并非一成不變的，對(duì)于中高收入群體而言，更高的繳費(fèi)額度上限意味著他們能夠享有更大的稅收優(yōu)惠，未來我國(guó)可以根據(jù)現(xiàn)有政策實(shí)施情況和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，適度提升每年12000元的繳費(fèi)額度上限，以更好地提升中高收入群體對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老金的內(nèi)在動(dòng)力。