雙方都覺(jué)得“想不通”，最終演變成了母女倆對(duì)簿公堂。

法院判決：

屬于孩子的拆遷款由扶養(yǎng)人保管

法庭向相關(guān)部門(mén)調(diào)取住宅用房拆遷補(bǔ)償明細(xì)單等核算證實(shí)，認(rèn)定該拆遷款項(xiàng)的確是按人頭核算，就是說(shuō)小英確實(shí)占有拆遷補(bǔ)償款的四分之一。按核算方法的公式重新計(jì)算后，屬于小英的實(shí)際數(shù)值為306600元。

至于莫女士提出拆遷款抵扣撫養(yǎng)開(kāi)銷(xiāo)問(wèn)題，法院認(rèn)為，買(mǎi)車(chē)等并不是記在小英名下；而租房、報(bào)學(xué)習(xí)班等也是作為母親應(yīng)盡的撫育義務(wù)，不應(yīng)該由小英承擔(dān)，自然也不能從她的拆遷補(bǔ)償款份額來(lái)出。

最終法院判決，莫女士需要移交小英所得拆遷款306600元給扶養(yǎng)人陳先生保管。

父母對(duì)孩子的財(cái)產(chǎn)

不能占有和隨意處分

孩子受贈(zèng)的壓歲錢(qián)、繼承來(lái)的財(cái)產(chǎn)以及類(lèi)似本案中拆遷補(bǔ)償款，都是孩子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。從法律上來(lái)說(shuō)，監(jiān)護(hù)人可以幫助孩子保管這些財(cái)產(chǎn)，但財(cái)產(chǎn)仍然屬于孩子。

孩子這些財(cái)產(chǎn)該如何處分才是妥當(dāng)?shù)哪兀?/p>

寧波大學(xué)法學(xué)院何躍軍教授說(shuō)：首先，孩子自己不能自由處分。根據(jù)民法典的規(guī)定，八歲以下的孩子是無(wú)民事行為能力人，他的財(cái)產(chǎn)只能由父母代為保管和使用。八歲至十八歲（以自己勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的年滿(mǎn)十六歲除外）為限制行為能力人，能獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為，或者與年齡智力精神狀況相適應(yīng)的民事法律行為，孩子在認(rèn)知范圍內(nèi)處分自己的財(cái)產(chǎn)，比如買(mǎi)本子、筆、小零食等個(gè)人獨(dú)立處理的小事情，但是大額的、超出認(rèn)知能力的處分行為，如果父母不追認(rèn)，這些行為是無(wú)效的。父母不可以隨意處分孩子的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照有利于孩子的原則，為維護(hù)孩子的利益進(jìn)行相應(yīng)的處分，如出于其健康成長(zhǎng)或受教育等必要?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第35條第1款規(guī)定：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。

“所以，如果以后父親對(duì)女兒財(cái)產(chǎn)處置不當(dāng)，女兒和監(jiān)護(hù)人母親也可以通過(guò)法律手段進(jìn)行維護(hù)。父母應(yīng)保護(hù)好未成年子女的財(cái)產(chǎn)，對(duì)其既不能據(jù)為己有，也不能隨意處分?！?/p>

來(lái)源寧波晚報(bào)記者殷欣欣