《導(dǎo)火新聞線》這個(gè)邏輯的出發(fā)點(diǎn)，既不是“新聞理想”（對(duì)他來(lái)說(shuō)，別談“理想”二字），也不是“新聞學(xué)術(shù)要貼近現(xiàn)實(shí)”，甚至不關(guān)心新聞行業(yè)的現(xiàn)實(shí)，而是你這個(gè)專業(yè)未來(lái)的變現(xiàn)能力?！坝杏谩笔俏ㄒ辉u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而很多家長(zhǎng)對(duì)他的建議也是覺(jué)得“有用”，正因此，在這個(gè)邏輯框架之內(nèi)，你是很難駁斥他的。張小強(qiáng)試圖證明“新聞傳播學(xué)也很有用”，但問(wèn)題是一個(gè)考分高達(dá)590分的理科生，不能找到一個(gè)“錢途”更好的專業(yè)嗎？我本人也是廈門大學(xué)新聞傳播系畢業(yè)的，二十年來(lái)可以說(shuō)見(jiàn)證了時(shí)代變遷。在各大學(xué)里，新聞系一度都曾是錄取分?jǐn)?shù)最高的文科專業(yè)之一，但不必諱言，這兩年確實(shí)有幾分光環(huán)剝落：雖然仍是考研的熱門，收分仍相當(dāng)高；但另一面，越來(lái)越多的學(xué)生都憂慮不好找工作。雖然每個(gè)行業(yè)都在變動(dòng)，但傳媒受市場(chǎng)和數(shù)字技術(shù)的沖擊尤為劇烈，每隔一陣就有人驚呼“媒體死了”，傳統(tǒng)媒體的衰落和自媒體的興起，是每個(gè)人都肉眼可見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)，學(xué)界和業(yè)界又幾乎隔絕，難以及時(shí)應(yīng)對(duì)時(shí)代的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，這種落差就格外激起人們的焦慮。

《少年派》劇照這意味著新聞專業(yè)已經(jīng)徹底無(wú)用了嗎？當(dāng)然不是。和任何領(lǐng)域的研究一樣，新聞傳播學(xué)肯定也需要與時(shí)俱進(jìn)，但并不意味著新聞?dòng)浾叩膶I(yè)性不重要了。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)媒體環(huán)境一些飽受詬病的問(wèn)題，恰恰是缺乏專業(yè)性造成的——恐怕你也聽(tīng)人說(shuō)過(guò)這樣的話：“自媒體寫的，真的一個(gè)字都不敢信?！蹦切](méi)經(jīng)過(guò)新聞專業(yè)訓(xùn)練、沒(méi)有職業(yè)規(guī)范的人在網(wǎng)上滿嘴跑火車，他敢說(shuō)，你也敢信？話是這么說(shuō)，但這就看站在什么角度、誰(shuí)的利益那一邊了。很多人或許也痛感自媒體魚龍混雜，認(rèn)同新聞專業(yè)性的重要，但要讓自家孩子去讀一個(gè)未必能賺大錢的專業(yè)，那就是另一回事了，有人就揶揄：“讓不讓孩子報(bào)考新聞專業(yè)，這事兒得具體問(wèn)題具體分析，如果孩子是親生的，那就千萬(wàn)不要。”但問(wèn)題也在這里：這種貌似極其務(wù)實(shí)的態(tài)度，其實(shí)根本沒(méi)有顧及孩子本人的意愿，只是以一種老派家長(zhǎng)的口吻宣稱，爸媽那都是為你好。雖然這說(shuō)是為孩子的前途考慮，但換個(gè)角度來(lái)看，倒不如說(shuō)家長(zhǎng)是在評(píng)估自己那么多年的“投資回報(bào)率”——砸鍋賣鐵供一個(gè)孩子，最后到底能賺幾個(gè)錢？