職工在崗期間突發(fā)腦出血,送醫(yī)搶救7天后死亡?!豆kU(xiǎn)條例》中規(guī)定,“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”屬于“視同工傷”,因此其死亡是否應(yīng)被認(rèn)定為工傷引發(fā)了一場(chǎng)訴訟。南京市中級(jí)人民法院在二審過(guò)程中詳細(xì)調(diào)查了該職工從發(fā)病到搶救、死亡的全過(guò)程后認(rèn)定,在該個(gè)案中不能忽略相關(guān)規(guī)定的立法本意,同時(shí)應(yīng)對(duì)家屬堅(jiān)持救治的善良行為予以肯定。最終,孫某的死亡被認(rèn)定為工傷。
職工崗位上突發(fā)腦出血,搶救6天后去世
2020年年底,南京一家單位的職工孫某在工作期間暈倒在座椅上,被送往醫(yī)院救治。
門診病歷顯示,孫某腦出血,病情危重。醫(yī)院向家屬交代了“病人自主呼吸消失,腦功能受損嚴(yán)重,預(yù)后不佳”的情況,并指出“雖存在手術(shù)指征,但手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大,獲益較少,預(yù)后差”,盡管如此,孫某的家人依然選擇積極救治。
次日,醫(yī)院為孫某進(jìn)行腦室引流手術(shù),手術(shù)后患者依然沒(méi)有好轉(zhuǎn)。家屬煎熬等待了幾天,孫某始終沒(méi)有蘇醒,家屬奔走打聽(tīng)后,決定轉(zhuǎn)院治療。
醫(yī)院記錄提示,孫某出院時(shí)神志仍昏迷,肢體刺痛無(wú)反應(yīng),自主呼吸消失。醫(yī)院告知患者病情危重,循環(huán)不穩(wěn)定,需大劑量血管活性藥物維持血壓,至外院治療過(guò)程中可能出現(xiàn)死亡風(fēng)險(xiǎn)等。但家屬認(rèn)為該醫(yī)院無(wú)法提供有效救治方案,而當(dāng)時(shí)孫某的各項(xiàng)生命體征在急速惡化,家屬希望再試一下。
然而,孫某在轉(zhuǎn)院途中突發(fā)呼吸、心臟驟停,到達(dá)希望轉(zhuǎn)院的醫(yī)院后,經(jīng)搶救無(wú)效死亡。此時(shí),距離他在工作崗位上發(fā)病已經(jīng)過(guò)去了6天。
申請(qǐng)工傷遭拒,發(fā)病到死亡時(shí)間成爭(zhēng)議焦點(diǎn)
忙完了孫某的后事,半個(gè)月后,家屬向區(qū)人社局提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
但人社部門審查后認(rèn)為,孫某入院搶救至宣告死亡的時(shí)間超過(guò)48小時(shí),不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,不予認(rèn)定工傷。