法院一審采納了被告的這一觀點(diǎn),駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
此外,在上述吉林省吉林市船營(yíng)區(qū)法院的兩份判決中,法院認(rèn)為,“原告通過(guò)非正常途徑找關(guān)系,幫助其找工作,其給付錢款的目的具有不法性,違背了社會(huì)公德,擾亂了正常的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,損害了社會(huì)公共利益。案涉款項(xiàng)系基于不法原因而為的給付,基于不法原因行為產(chǎn)生的債務(wù)屬于不法原因之債,若通過(guò)民事訴訟返還案涉款項(xiàng),將會(huì)鼓勵(lì)和助長(zhǎng)此類不良風(fēng)氣和違法行為,亦與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖,故不法原因之債不受法律保護(hù),本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍?!?/p>
在河南尉氏縣法院判決的一起類案中,法院也以“原告未遵從正常的就業(yè)秩序,有違公序良俗,不應(yīng)受法律保護(hù)”為由駁回原告的請(qǐng)求。
來(lái)源:澎湃新聞