私立醫(yī)院醫(yī)生跳槽被索賠28萬(wàn) 這錢該不該給？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-09-13 11:22:13 看看新聞Knews

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)很多職場(chǎng)人來(lái)說(shuō)并不陌生，通常是出于保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，從而對(duì)勞動(dòng)者自主擇業(yè)的權(quán)利做出相應(yīng)限制。那么，私立醫(yī)院的醫(yī)生應(yīng)該受到競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束嗎？

2016年至2021年，黎某（化名）在私立和睦家醫(yī)院擔(dān)任急診科醫(yī)生，并簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，雙方約定黎某在離職后六個(gè)月內(nèi)不能就職于其他有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的私立醫(yī)院。

2021年10月，黎某辭職并無(wú)縫加入私立嘉會(huì)醫(yī)院，和睦家隨即向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求裁決黎某支付競(jìng)業(yè)協(xié)議違約金28萬(wàn)余元，獲得支持。

和睦家醫(yī)院代理律師：“競(jìng)業(yè)限制協(xié)議并沒(méi)有去限制被上訴人（黎某）前往公立醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院，但是被上訴人不偏不倚，前往限制名單中羅列在第一位的嘉會(huì)醫(yī)院?！?br/>

2022年7月，黎某起訴至法院，認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不公，其作為急診科醫(yī)生，僅在接診過(guò)程中接觸到客戶的信息，并不屬于商業(yè)秘密范疇，也不存在帶走客戶的情況。

黎某代理律師稱：“患者不會(huì)因?yàn)榧痹\醫(yī)生，從一家醫(yī)院轉(zhuǎn)診到另一家醫(yī)院?！?/p>

黎某是否屬于競(jìng)業(yè)限制的適格主體？黎某是否應(yīng)當(dāng)受到競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束？

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。

黎某作為普通的急診科醫(yī)生，不屬于高級(jí)管理人員和高級(jí)技術(shù)人員。

此外，黎某在診治患者過(guò)程中接觸或了解到客戶的信息是正常且不可避免的，僅涉及到隱私保護(hù)，不屬于商業(yè)秘密。

一審法院認(rèn)定這份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)黎某沒(méi)有約束力，判令黎某無(wú)需支付違約金，和睦家隨后提起上訴。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，黎某既是公司的員工，更是一名執(zhí)業(yè)醫(yī)生，且未擔(dān)任特殊職務(wù)，其工作內(nèi)容依賴于基本職業(yè)技能，不應(yīng)屬于負(fù)有保密義務(wù)的主體。

上海一中院法官盧穎解釋：“這些診療方案，就常識(shí)來(lái)判斷，應(yīng)該還是屬于公開(kāi)的診療方法，所以也不涉及到商業(yè)秘密?！?/p>

近日，上海一中院駁回上訴，維持了原判。

（看看新聞Knews記者：曾瑤婷）

(責(zé)任編輯：楊靖)

關(guān)閉

私立醫(yī)院醫(yī)生跳槽被索賠28萬(wàn) 這錢該不該給？

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

私立醫(yī)院醫(yī)生跳槽被索賠28萬(wàn) 這錢該不該給？