原標(biāo)題：女子離婚后強迫14歲女兒棄學(xué)打工，被前夫起訴變更撫養(yǎng)權(quán)

11月13日，廣東省高級人民法院公布一則案例。

阿軍和阿蘭原系夫妻關(guān)系，婚后生育三個子女，大女兒小怡于2008年出生。

兩人婚后矛盾不斷，后在法院主持下簽訂離婚協(xié)議，約定小怡由阿蘭撫養(yǎng)，另外兩個孩子則由阿軍撫養(yǎng)，兩人各自承擔(dān)孩子撫養(yǎng)費。

2022年3月起，小怡多次向父親阿軍哭訴稱，母親阿蘭要求她放棄學(xué)業(yè)外出打工。

為了女兒能夠繼續(xù)上學(xué)，阿軍將阿蘭告上法院，請求法院變更撫養(yǎng)關(guān)系，由自己來撫養(yǎng)小怡。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，阿蘭未能全面履行撫養(yǎng)義務(wù)，也未能正確履行好監(jiān)護責(zé)任。

最終，法院根據(jù)小怡的意愿、阿軍的收入情況等綜合因素，依法判決小怡變更由阿軍撫養(yǎng)。

“小怡，今天又不出門玩嗎？”望著已經(jīng)連續(xù)幾個周末，埋首在書桌前學(xué)習(xí)的小怡，阿軍不免有些憂心。

“爸爸，不用擔(dān)心我啦，能上學(xué)多開心啊，而且我想抓緊趕上別人呢?！毙♀ь^展露出一個元氣滿滿的笑容，阿軍心疼又欣慰地摸了摸她的頭，隨后，伴著小怡的朗朗書聲，出門去了。

這依舊是平凡而充實的一天，但因小怡的撫養(yǎng)權(quán)事宜得到圓滿解決，大家都顯得安心和干勁滿滿。

可今年之前，小怡卻差點連學(xué)都上不了。

“爸爸，媽媽不讓我讀書了！可我不想離開學(xué)校！我想跟你和弟弟妹妹一起過！”2022年3月起，

遠(yuǎn)在廣州的大女兒小怡時不時打來電話求助，委屈的哭腔里透露出對讀書的渴望。

阿軍和阿蘭原系夫妻關(guān)系，婚后生育三個子女，大女兒小怡于2008年出生，兩人婚后矛盾不斷，后在法院主持下簽訂離婚協(xié)議，約定小怡由阿蘭撫養(yǎng)，另外兩個孩子則由阿軍撫養(yǎng)，兩人各自承擔(dān)孩子撫養(yǎng)費。

離婚后，小怡跟隨母親居住生活，入讀廣州某學(xué)校初中一年級，另外兩個孩子則跟隨父親阿軍，在茂名生活讀書。

本以為自此就能“一別兩寬”，平靜安穩(wěn)地把日子過下去，不料從2022年3月起，小怡多次向父親阿軍哭訴稱，母親阿蘭要求她放棄學(xué)業(yè)外出打工。

今年年初，未完成九年義務(wù)教育的小怡自行回到茂名與父親生活，阿軍表示全力支持小怡繼續(xù)讀書?！芭畠翰慌拢职种С帜?，任何人都不能剝奪你讀書的權(quán)利！”

“女兒小怡雖未成年，但也具備了一定的獨立思考能力，她想學(xué)習(xí)，卻遭到母親的不支持和阻攔，

我實在是于心不忍?！睘榱伺畠耗軌蚶^續(xù)上學(xué)，阿軍一紙訴狀，將阿蘭告上了茂名電白法院，請求法院變更撫養(yǎng)關(guān)系，由自己來撫養(yǎng)小怡

“孩子是我們的希望，不讓她上學(xué)，她以后該怎么辦？當(dāng)時也是為了能讓孩子接受更好的教育，才同意三個孩子分開撫養(yǎng)。但是，阿蘭的行為真的過分！”

阿軍向法官古智敏陳述時憤憤不平，“我收入穩(wěn)定，也有安定的住所，既然女兒主動提出希望跟我一起生活，我可以提供良好的成長環(huán)境給她，我更適合撫養(yǎng)小怡，請法院支持！”

阿蘭則不同意變更撫養(yǎng)權(quán)，認(rèn)為兩人離婚時，已確認(rèn)由本人撫養(yǎng)小怡，且辯稱之所以不讓小怡去讀書，是因為小怡在廣州水土不服造成身體不適。

“媽媽不肯付我的學(xué)習(xí)費用，想讓我早點出社會打工，她是不愿意支付我的撫養(yǎng)費，才不同意我跟著爸爸，可我想繼續(xù)讀書，希望能跟著爸爸生活。”案件審理過程中，小怡也向古智敏袒露了心聲。

“孩子別擔(dān)心，你肯定能讀書，這是你的權(quán)利！”與孩子交談過程中，古智敏搬出法律規(guī)定，讓小怡的心中多了一份安定，最后，法院根據(jù)小怡的意愿，阿軍的收入情況等綜合因素，依法判決小怡變更由阿軍撫養(yǎng)。

新學(xué)期開學(xué)后，古智敏視頻回訪了二人，視頻那頭，父女倆露出喜悅的笑容，小怡眼睛里閃爍著淚光，“法官，我現(xiàn)在讀初三了！”

法官說法

父母均有撫養(yǎng)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)，不僅應(yīng)在思想品行上教育子女，最大程度引導(dǎo)孩子健康成長；還應(yīng)當(dāng)尊重未成年子女受教育的權(quán)利，提供條件使子女依法入學(xué)接受并完成九年義務(wù)教育，不得無故讓未成年人輟學(xué)。

本案中，小怡原由母親直接撫養(yǎng)，但母親不配合女兒讀書，致使女兒學(xué)業(yè)中斷，未能完成九年義務(wù)教育。阿蘭作為母親，本應(yīng)全力支持女兒上學(xué)，卻辯稱女兒身體不適不能去上學(xué)，但這并非是侵害女兒合法權(quán)益的理由。在對已滿八周歲的小怡進行征詢時，小怡也明確表示母親不支持其讀書，綜上，充分證明了阿蘭未能全面履行撫養(yǎng)義務(wù)，也未能正確履行好監(jiān)護責(zé)任。因此，在小怡同意由父親直接撫養(yǎng)的情況下，法院作出判決，變更小怡撫養(yǎng)權(quán)，使其能夠盡快回歸校園繼續(xù)學(xué)業(yè)。

將新時代“楓橋經(jīng)驗”貫穿家事審判工作始終，在辦理家事案件過程中，注重判前家訪、判中疏導(dǎo)、判后回訪、普法宣講等，促進矛盾糾紛更好更快化解，今年1-10月，電白法院共審結(jié)家事案件1325件，調(diào)撤514件，調(diào)撤率為38.8%。