兒子兩年多不來往母親想收回購房款法院怎么判？(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2023-11-20 10:01:04 北京市東城法院

從法律規(guī)定的層面來看，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，本案中，楊母依據(jù)轉賬憑證及小楊向其外祖母發(fā)送的微信記錄內(nèi)容，主張370萬元款項系借貸性質，而小楊辯稱該筆款項為贈與性質，小楊應對此承擔舉證證明責任。

關于贈與事實的證明標準，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條的規(guī)定，對于贈與事實的證明標準高于一般待證事實，需達到排除合理懷疑的程度。

本案中，小楊并無證據(jù)證明楊母明確表達過案涉款項系贈與的意思表示，僅是通過二人的母子關系及款項用于給其購買婚房的事實推定案涉款項系贈與性質。對此，法院認為，小楊在與其外祖母的聊天記錄中明確表示“把通州的房子賣了，讓我媽拿著她原來賣房的錢再換一個房，我再攢錢買一個房”。這表明小楊同意將案涉370萬元款項歸還楊母，故小楊主張案涉款項系贈與性質的抗辯意見無法達到排除合理懷疑的程度，贈與事實難以成立。

從倫理人情的層面來看，雖然按照我國傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)實國情，父母為子女出資購房作為贈與的情形較為普遍。但是，父母資助子女購房并非其法定義務，子女成年之后，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務，并無繼續(xù)供養(yǎng)的責任。相反，根據(jù)《中華人民共和國老年人權益保障法》的規(guī)定，成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的法定義務。如果父母傾其所有資助子女買房，而子女卻不履行對父母的贍養(yǎng)義務，法院仍將出資推定為贈與性質的話，顯然對父母而言顯失公平，有違法律公平正義之理念。

本案中，楊母作為單身母親，將原有住房出售后名下已無任何房產(chǎn)，而兒子小楊因妻子與母親存在矛盾，長久未與母親聯(lián)系，未盡到作為子女的贍養(yǎng)義務。如果將案涉款項認定為贈與，則在母子關系不睦的情況下，母親不僅積蓄全無，還可能面臨被兒子趕出家門的風險，因此，從利益衡平的角度，亦不應將案涉款項性質認定為贈與。

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁

關閉

兒子兩年多不來往母親想收回購房款 法院怎么判？(3)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

兒子兩年多不來往母親想收回購房款法院怎么判？(3)