多家大型銀行追債！誰讓1600億糧油巨頭卷入巨額詐騙案？(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-01-25 09:24:35 每日經濟新聞

上海新古律師事務所主任律師王懷濤對記者分析稱，對于廣州益海是否要負法律責任要結合案件事實細節(jié)判斷。比如，該案中比較重要的細節(jié)是廣州益海對于安徽華文與云南惠嘉在改變貨權釋放方式及偽造貨權轉讓手續(xù)等方面是否知情。同時，單位犯罪的成立要滿足主觀上體現單位的意志、客觀上為單位（全體成員或絕大多數成員）謀取非法利益的條件，這些要素判斷時要結合對當事人詢問筆錄、證人證言、審計報告等案卷綜合認定，目前僅從公告的事實還無法下定論。

棕櫚油存儲在第三方的商業(yè)模式較常見

由于事件涉及千億市值食品企業(yè)，引發(fā)較大關注度，云南惠嘉這一涉事方也引發(fā)了記者的好奇?！睹咳战洕侣劇酚浾甙l(fā)現，云南惠嘉此前也曾與其他企業(yè)有過類似商業(yè)模式的倉儲合同糾紛。

云南省高級人民法院在2019年5月29日發(fā)布了廣東龍威糧油工業(yè)有限公司、靖江龍威糧油工業(yè)有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書。上訴人廣東龍威糧油工業(yè)有限公司（以下簡稱廣東龍威）、靖江龍威糧油工業(yè)有限公司（以下簡稱靖江龍威）因與被上訴人云南標澤進出口有限公司（以下簡稱標澤公司）、云南惠嘉買賣合同糾紛一案，不服云南省昆明市中級人民法院（2015）昆民四初字第760號民事判決，向云南省高級人民法院提起上訴。

根據原審法院經審理確認的法律事實，2014年9月3日，標澤公司與云南惠嘉簽訂《購銷合同》，約定由標澤公司向云南惠嘉購買24度棕櫚油，金額為1010萬元，交貨方式為標澤公司自提，云南惠嘉必須在2014年9月25日前將在廣東龍威和靖江龍威合同規(guī)定數量的貨權確認給標澤公司。

法院認為，本案訴爭的是買賣合同法律關系，所指向的合同為2014年9月3日標澤公司與云南惠嘉簽訂的《購銷合同》。合同簽訂后，標澤公司按約定向云南惠嘉支付貨款1010萬元。但當其手持云南惠嘉出具的《貨權確認通知書》到廣東龍威、靖江龍威處提貨時，廣東龍威、靖江龍威卻均以云南惠嘉出具的《貨權確認通知書》不符合雙方合同約定及云南惠嘉未支付超期倉儲費等原因拒絕放行貨物。

首頁上一頁 1 234 5 6 全文共 6 頁下一頁

關閉

多家大型銀行追債！誰讓1600億糧油巨頭卷入巨額詐騙案？(3)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

多家大型銀行追債！誰讓1600億糧油巨頭卷入巨額詐騙案？(3)