最高法報告點名“勞榮枝案” 依法嚴懲重大惡性犯罪(8)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-03-08 10:20:44 鳳凰網

四、辯護律師提出，勞榮枝多次供述被法子英脅迫和洗腦，精神受到控制，思維處于非正常狀態(tài)，申請對勞榮枝進行司法精神病鑒定。

經查，勞榮枝在南昌試開熊某甲家門鎖時受到鄰居盤問，在溫州等候劉某甲前來時盧某意外出現(xiàn)，均能從容應對，未被人懷疑；在常州帶劉某丙到租住處交付贖金，故意繞道以防止被跟蹤；在合肥勒贖字條上添加的內容語義通順、意思明確；案發(fā)后及時逃離，隱姓埋名潛逃近20年，自我保護意識極為明確，并無精神異常表現(xiàn)。

辯護律師所提該辯護意見不能成立，故不予采納。

五、辯護律師提出，被害人殷某死于1999年7月23日，第一審判決、第二審裁定認定其死于7月24日左右系事實認定錯誤。

經查，法醫(yī)于7月28日進行尸表檢驗，29日進行解剖檢驗，推斷殷某死亡時間距尸檢5天左右。

第一審判決、第二審裁定認定殷某死于7月24日左右，與尸體鑒定意見并不矛盾，不影響對本起事實的認定。

辯護律師所提該辯護意見不能成立，故不予采納。

六、辯護律師提出，在南昌、溫州事實中，勞榮枝與法子英只有一般搶劫共謀，法子英殺死熊某甲、張某甲、熊某乙、梁某、劉某甲滅口，是其個人實行過限行為；勞榮枝對殺人事先沒有共謀，在法子英殺人時不在場亦不知情，主觀上沒有殺人犯意，對被害人死亡后果不應承擔刑事責任。

經查，勞榮枝與法子英共謀搶劫后，勞榮枝誘騙熊某甲到租住處搶劫，因熊某甲反抗，法子英將熊某甲勒死；二人不滿足于搶得熊某甲隨身財物，又先由勞榮枝踩點，后二人一起用搶得的家門鑰匙夜間開門進入熊某甲家繼續(xù)搶劫。因此，法子英殺死熊某甲，既是針對熊某甲反抗采取的排除阻礙手段，也為后來二人一起到熊某甲家繼續(xù)搶劫創(chuàng)造便利條件，屬于二人共同搶劫致熊某甲死亡，勞榮枝應當依法承擔搶劫致人死亡的刑事責任。在搶劫致熊某甲死亡后，勞榮枝繼續(xù)在南昌、溫州作案中踩點或物色對象，并與法子英共同控制張某甲、熊某乙、梁某、劉某甲，劫財后先行離開，將已被控制的婦女、兒童留給持刀的法子英處置，置其生命于高度危險境地，從未采取有效措施防止被害人死亡后果的發(fā)生，具有明顯放任法子英殺人滅口的故意。關于南昌作案，勞榮枝供述，“我隱約知道法子英可能殺了人”“我打電話回家，我媽說我出了好大的事”，得到勞榮枝母親史某證言印證；關于一年后的溫州作案，勞榮枝供述，“我不知道被綁小姐和媽咪最后怎么樣，我也不管結果如何，只要法子英安全就好，因為我顧不上別人”。勞榮枝的供述表明在南昌、溫州作案中，其對法子英為滅口而殺死張某甲、熊某乙、梁某、劉某甲的行為具有共同故意，應當依法承擔故意殺人的刑事責任。合肥作案時，為威逼被綁架人殷某就范，法子英將無辜的陸某騙至現(xiàn)場殺害，并割下陸的頭顱恫嚇殷某，勞榮枝則買來冰柜用于藏放尸體，二人對此次殺人行為均已心領神會、配合默契，勞榮枝的殺人故意已屬顯而易見。辯護律師所提該辯護意見不能成立，故不予采納。

首頁上一頁...5 6 789 10 11 全文共 11 頁下一頁

關閉

最高法報告點名“勞榮枝案” 依法嚴懲重大惡性犯罪(8)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點