上海16歲男孩手臂上文了一條大蜈蚣，其父起訴文身店(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-03-14 10:54:55 澎湃新聞

王麗娜首先詢問小杜的意見，“我不是很愿意清洗文身，皮膚也很難復(fù)原”，小杜斷斷續(xù)續(xù)地表達(dá)了自己的想法。不過對(duì)于是否清洗文身，小杜的父親有著不一樣的想法?！盁o論如何都要清洗掉，這對(duì)他未來發(fā)展有嚴(yán)重影響！”小杜父親非常堅(jiān)決地表示。

在開展多輪的釋法說理工作后，文身店經(jīng)營者雖認(rèn)識(shí)到了違規(guī)給未成年人小杜文身的行為是錯(cuò)誤的，但2萬元的清洗費(fèi)用對(duì)于文身店的經(jīng)營狀況來說無法承受。

雙方僵持不下，調(diào)解陷入“僵局”。王麗娜開展“背對(duì)背”調(diào)解。一方面與原告小杜的父親說明，作為小杜的法定代理人，其沒有盡到教育義務(wù)，存在一定過錯(cuò)，需承擔(dān)一部分責(zé)任；另一方面向被告文身店經(jīng)營者指出，給未成年人文身，這不僅侵犯未成年人的權(quán)益，更是明令禁止的行為，有違行業(yè)的規(guī)范和操作。2萬元清洗文身費(fèi)是轄區(qū)內(nèi)私立醫(yī)院專家的報(bào)價(jià)，與市場價(jià)存在一定偏差，但正規(guī)清洗文身價(jià)格不便宜且需承受多次清洗的痛苦。同時(shí)，消保委工作人員告知被告清洗文身場所應(yīng)當(dāng)具備的條件以及市場價(jià)格情況，從專業(yè)角度釋明文身清洗的難度。

調(diào)解現(xiàn)場。上海金山法院供圖

經(jīng)過調(diào)解，小杜父親表示，相對(duì)于兩萬元，他們更需要被告對(duì)此事的態(tài)度，孩子一時(shí)沖動(dòng)，作為父母本身存在一定過錯(cuò)，因此愿意放棄一部分主張。文身店經(jīng)營者在輪番溝通后，也充分認(rèn)識(shí)到自己的行為給小杜帶來的不利影響，愿意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償文身清洗費(fèi)。

最終，經(jīng)過兩個(gè)多小時(shí)的調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告承擔(dān)包括文身費(fèi)、清洗費(fèi)共9000元，原告放棄其他訴訟請求。被告當(dāng)場履行。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：傅鑫)

關(guān)閉

上海16歲男孩手臂上文了一條大蜈蚣，其父起訴文身店(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)