對(duì)于房東“提燈定損”,網(wǎng)友的第一反應(yīng),除了震驚,還有“這應(yīng)該不是第一次這么干”,因?yàn)樘珛故炝?。后續(xù)出場(chǎng)的“討薪復(fù)仇者聯(lián)盟”,或許印證了這一猜測(cè):當(dāng)?shù)匾幻ú睦习宸Q,給該房東做裝修,不僅收不到錢,還要倒給好幾千。檢驗(yàn)成果時(shí),30平方米的地方,房東用黑色水筆畫了幾百個(gè)。
房東要索賠,從法律層面,需要自己舉證,提供租房前后的對(duì)比以及第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定意見,并非列出一紙清單就能要錢。這是基本的法律常識(shí)。但詭異的是,經(jīng)村委會(huì)介入調(diào)解,雙方達(dá)成協(xié)議,合租方共賠償4000元。具體調(diào)解過(guò)程未作說(shuō)明,賠償依據(jù)從何而來(lái),相關(guān)通報(bào)只字未提。此事件,折射出有些基層組織在管理和思維模式上的荒謬。
湖北瑞通天元律師事務(wù)所張國(guó)振律師也認(rèn)為,房東“奇葩”驗(yàn)房方式確實(shí)讓人難以接受,而當(dāng)時(shí)地方人員的調(diào)解方式,給人感覺就是“和稀泥”,甚至“護(hù)短”,這才導(dǎo)致了網(wǎng)友們的不滿。六問(wèn)“提燈定損”事件:是否涉嫌敲詐?
張國(guó)振律師表示,目前來(lái)看,這起事件的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一起普通租房糾紛范疇,它不僅觸及到租房市場(chǎng)的公正性和透明度問(wèn)題,更是考驗(yàn)著地方治理能力和公信力。
白巖松評(píng)江西提燈定損事件白巖松評(píng)江西“提燈定損”事件:拔出蘿卜帶出泥,又被拘留又罰款,還有其它的問(wèn)題要解決,這是何苦呢?當(dāng)然周邊的民宿酒店也不可能幸免。
2024-04-07 13:36:54白巖松評(píng)江西提燈定損事件江西網(wǎng)友談提燈定損事件傷害了誰(shuí)近日,江西省上饒市租客退租時(shí),房東拿探照燈逐寸檢查,最后卻列出清單要求賠償一萬(wàn)余元。
2024-04-03 10:37:52江西網(wǎng)友談提燈定損事件傷害了誰(shuí)3月28日,江西省上饒市租客退租時(shí),房東拿探照燈逐寸檢查,最后列出清單要求賠償一萬(wàn)余元,引發(fā)全網(wǎng)熱議,“提燈定損”登上熱搜。
2024-04-02 14:08:19提燈定損房屋或涉違建?官方回應(yīng)