正在泡溫泉的婷婷(化名)突然意識到,自己成為了他人手機屏幕中的“風景”。原來,她所消費的溫泉度假村為了營銷,未經(jīng)顧客同意便將游客泡溫泉的實況直播出去。盡管婷婷提出抗議并促使商家刪除含有自己畫面的視頻,但她發(fā)現(xiàn)此類直播仍在繼續(xù),其他顧客對此毫不知情。
此類現(xiàn)象并非個例。在社交媒體平臺上,許多消費者分享了自己在用餐、健身、游覽景區(qū)購物時被商家現(xiàn)場直播的經(jīng)歷。眾多網(wǎng)友對此表示共鳴,普遍對被迫直播出鏡感到尷尬和煩惱,尤其是對直播間觀眾的“評頭論足”極為反感。部分網(wǎng)友還擔憂個人隱私因此泄露,例如在不知情的情況下出現(xiàn)在商家的短視頻中,甚至被熟人認出。
面對這種情況,部分網(wǎng)友選擇默默忍受,決定不再光顧涉事店鋪;也有網(wǎng)友嘗試提醒商家不愿入鏡,但收效甚微。小夜(化名)的經(jīng)歷尤為典型:她在提醒店家后仍被直播拍攝,且在表達不滿的網(wǎng)絡評價下遭遇店方工作人員的辱罵攻擊。
商家往往以展示消費場景為直播目的,認為未對顧客造成實質(zhì)損害,無需征得每位顧客的同意。然而,今年“3·15”期間,江蘇省消保委與江蘇省高級人民法院發(fā)布的消費維權(quán)典型案例明確指出,“未經(jīng)同意公開視頻,侵犯肖像權(quán)當擔責”。
《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T程向輝律師解釋,根據(jù)民法典規(guī)定,未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得制作、使用、公開其肖像。商家雖有權(quán)在公共場所直播消費場景以提升業(yè)績,但未經(jīng)消費者同意將其入鏡則可能侵犯肖像權(quán)與隱私權(quán)。消費者在遭遇被迫直播時,可先與商家協(xié)商刪除相關內(nèi)容,如遭拒絕,有權(quán)通過投訴或訴訟等途徑,要求商家停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。
馬麗紅律師同樣建議,相關部門應加大對侵犯消費者權(quán)益行為的處罰力度,引導商家采取合法宣傳方式。同時,商家在追求營銷效果時,應充分考慮顧客感受,避免過度直播或侵入式營銷造成顧客不適。合理做法是事先與愿意配合的消費者溝通,確保直播既能達到宣傳目的,又不侵犯他人權(quán)益。
最近,喜歡在直播間蹲守便宜好物的王麗麗變了??粗辈r,她的精神開始高度集中,時刻跟上主播說話的節(jié)奏,就像上課怕遺漏了知識點。
2024-06-11 09:55:27我扔掉的東西#養(yǎng)貓后發(fā)現(xiàn)自己會成為糟糕的父母# “養(yǎng)貓后
2024-05-09 13:03:26養(yǎng)貓后發(fā)現(xiàn)自己會成為糟糕的父母在法治社會背景下,情緒失控并訴諸暴力只會招致惡果。近日,四川廣安某奶茶店發(fā)生的女店員遭顧客毆打事件,便是典型案例。目前,受傷的女店員仍在醫(yī)院接受治療,而警方正積極追查涉事打人者的下落
2024-06-21 09:54:21網(wǎng)友:打的好