重慶、成都等地近期出現(xiàn)市民反映新?lián)Q燃氣表后氣費顯著增長，引發(fā)“表計不實”的質(zhì)疑。重慶市政府迅速響應，已組建由市場監(jiān)督管理局主導的聯(lián)合調(diào)查組，入駐重慶燃氣集團、凱源燃氣等企業(yè)展開調(diào)查。成都方面雖未發(fā)布官方統(tǒng)一回應，但部分區(qū)（縣）市場監(jiān)管局表示，正針對相關(guān)投訴進行調(diào)查處理。

面對天然氣費用異常狀況，普通居民應如何依法維護自身權(quán)益？若遭遇燃氣公司以停氣相威脅，要求支付所謂“欠款”，又該如何應對？

北京恒都律師事務所律師陳宏達表示，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，用戶有按時足額支付氣費的義務，但在用戶一貫履約且對燃氣表計量準確性提出合理質(zhì)疑的情況下，遵循誠實信用原則，用戶有權(quán)暫停繳費，燃氣公司擅自中斷供氣則屬違法行為。

陳宏達進一步指出，燃氣公司在各居民區(qū)享有特許經(jīng)營權(quán)，形成市場支配的壟斷地位，與用戶并非完全平等的民事主體關(guān)系，其服務性質(zhì)涉及民生領(lǐng)域，具有履行政府公共服務職能的屬性。

當用戶因燃氣費異常拒絕繳費后，可能出現(xiàn)以下兩種情況：一是燃氣公司通過法律途徑追討“欠款”，此時需提供充分證據(jù)證明費用上漲的合理性，難度較大；二是燃氣公司采取斷氣措施逼迫用戶繳費。在此情形下，用戶若提起民事訴訟要求恢復供氣，法院通常會考慮到民生服務特性及合同約定，支持用戶訴求。過往司法實踐普遍傾向于保護用戶權(quán)益。

以兩起典型案例為例，廣州市荔灣區(qū)人民法院審理的一起案件中，用戶陳某英因燃氣表突然停氣，被告知需補繳巨額費用。陳某英以預付費購氣、從未欠費為由拒絕并提起訴訟。法院認為，陳某英過去月均燃氣使用量不足10立方，而燃氣公司所稱9個月內(nèi)使用量驟增至月均100立方以上，嚴重偏離生活常理，故判決燃氣公司繼續(xù)履行供氣合同，恢復供氣。

另一案例發(fā)生在西安市鄠邑區(qū)，用戶馮建斌被燃氣公司以欠費24290.64元為由停止供氣并更換新表。馮建斌辯稱自2008年裝修后并未實際居住，不存在大量用氣情況。法院最終認定，燃氣公司作為獨家經(jīng)營企業(yè)，無充足證據(jù)證明用戶欠費，單方面停止供氣違反法律規(guī)定，判決其繼續(xù)履行用氣合同，保障馮建斌正常使用天然氣。

面對壟斷性質(zhì)的燃氣企業(yè)涉嫌不法行為，居民除暫停繳納異常費用外，還有以下維權(quán)途徑：

一、根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，居民可提起行政訴訟，要求燃氣經(jīng)營者及燃氣管理部門不得以停氣方式迫使用戶繳納燃氣費。

二、居民可向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)舉報燃氣企業(yè)濫用市場支配地位，如以不公平高價銷售燃氣或強制捆綁銷售增值服務等。執(zhí)法機構(gòu)有權(quán)要求企業(yè)停止違法行為，沒收違法所得，并處以罰款。

如江蘇省市場監(jiān)督管理局于2023年1月對南京中燃城市燃氣發(fā)展有限公司作出行政處罰，認定其在南京市江北地區(qū)存在濫用市場支配地位的行為，包括強制捆綁銷售及收取過高工程安裝費用，對其處以總計50,400,675.11元的罰款。

此外，居民如掌握壟斷企業(yè)違法違紀線索，亦可依法向公安機關(guān)或監(jiān)察委舉報。