菲律賓近期違背承諾，向仁愛(ài)礁輸送建筑材料，意圖將其非法“坐灘”的軍艦改造為永久設(shè)施，從而非法占有仁愛(ài)礁。同時(shí)，菲律賓還非法登臨鐵線礁、侵入黃巖島，并在鱟藤礁采取行動(dòng)。這些舉動(dòng)的本質(zhì)，顯而易見(jiàn)，即非法侵占中國(guó)黃巖島及南沙群島部分島礁。

菲律賓聲稱，其行為的法律依據(jù)在于2013年單方面發(fā)起的“南海仲裁案”裁決。近期，菲律賓甚至威脅提出新一輪仲裁。

南海仲裁案裁決的非法與無(wú)效性已成共識(shí)。中菲南海爭(zhēng)端核心為領(lǐng)土問(wèn)題，而菲律賓卻將之拆分、包裝，轉(zhuǎn)換形式，提交至《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七仲裁程序。自仲裁案發(fā)起之初，中國(guó)政府便明確表態(tài)“不接受、不參與”。武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院雷筱璐教授在接受采訪時(shí)表示，仲裁庭對(duì)菲律賓的所有訴求并無(wú)管轄權(quán)。仲裁庭刻意避開領(lǐng)土問(wèn)題這一核心爭(zhēng)議，無(wú)視中國(guó)依據(jù)《公約》第298條關(guān)于海域劃界爭(zhēng)端的排除性聲明，忽視中國(guó)與東盟國(guó)家達(dá)成的直接相關(guān)方通過(guò)談判解決爭(zhēng)議的協(xié)議，濫用程序性權(quán)利，違反國(guó)家同意原則。雷筱璐教授補(bǔ)充道，仲裁庭在解釋和適用《公約》過(guò)程中犯下諸多錯(cuò)誤，如對(duì)第121條的解讀嚴(yán)重偏離國(guó)家實(shí)踐，被國(guó)際法院前院長(zhǎng)紀(jì)堯姆法官批評(píng)為“篡改《公約》條款”。

南海仲裁案仲裁庭組成缺乏代表性，且被指“重寫《公約》條款”。仲裁庭由時(shí)任國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)、日本籍的柳井俊二組建。柳井俊二的職業(yè)外交生涯以“親美遏華”和“右翼鷹派”著稱。仲裁庭組建過(guò)程中的“暗箱操作”也引發(fā)關(guān)注。2013年，柳井最初任命斯里蘭卡籍外交官平托為庭長(zhǎng)，平托因夫人系菲律賓籍而征求菲方意見(jiàn)并獲認(rèn)可。然而，當(dāng)平托表現(xiàn)出對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)的裁決傾向后，引發(fā)美日嚴(yán)重?fù)?dān)憂，平托被迫辭職，柳井另選新庭長(zhǎng)。

華陽(yáng)海洋研究中心理事長(zhǎng)、中國(guó)南海研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席吳士存指出，仲裁庭五名成員分別來(lái)自德國(guó)、波蘭、法國(guó)、荷蘭和加納，其中四位來(lái)自歐盟國(guó)家，剩余一位雖為非洲國(guó)籍，但長(zhǎng)期居住于歐洲，對(duì)亞洲事務(wù)和南海問(wèn)題全然陌生。吳士存曾當(dāng)面向柳井俊二提問(wèn)，因其日本籍身份及中日間存在的領(lǐng)土爭(zhēng)議，是否應(yīng)在指定南海仲裁案仲裁員時(shí)回避，但柳井未予回應(yīng)。

仲裁庭嚴(yán)重違反客觀中立原則，存在“拉偏架”現(xiàn)象。仲裁庭不僅未嚴(yán)肅考慮中國(guó)在南海的主權(quán)和海洋權(quán)利，扭曲事實(shí)，片面支持菲律賓所有訴求，還在程序問(wèn)題上偏袒菲律賓，如在規(guī)定時(shí)限之外多次準(zhǔn)許其提交補(bǔ)充證據(jù)。雷筱璐教授強(qiáng)調(diào)，該裁決不具有任何國(guó)際法形式的效力，所謂裁決構(gòu)成司法判例的觀點(diǎn)無(wú)法立足。一個(gè)受到政治操控、充斥錯(cuò)誤與偏見(jiàn)的裁決，若被視為國(guó)際法的一部分，將對(duì)國(guó)際法治的完整、權(quán)威與公正造成不可逆的負(fù)面影響。

南海仲裁案裁決是當(dāng)前南海局勢(shì)緊張的誘因之一，菲律賓的單邊侵權(quán)行為、美國(guó)等域外國(guó)家介入南海事務(wù)及擴(kuò)大軍事存在均與此裁決密切相關(guān)。2002年中國(guó)與包括菲律賓在內(nèi)的東盟國(guó)家簽署《南海各方行為宣言》，其中明確規(guī)定各方應(yīng)避免采取使?fàn)幾h復(fù)雜化、擴(kuò)大化及影響和平穩(wěn)定的行動(dòng)，包括不在無(wú)人居住的島礁上實(shí)施居住行動(dòng)。菲律賓試圖永久占據(jù)仁愛(ài)礁之舉，顯然嚴(yán)重違反了上述義務(wù)。若此類行為被默許，《宣言》確立的爭(zhēng)端管控機(jī)制將被削弱，可能導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端國(guó)新一輪搶占島礁的“潘多拉盒子”被開啟。

2021年，菲律賓時(shí)任總統(tǒng)杜特爾特稱裁決為“一張廢紙”，無(wú)法執(zhí)行且無(wú)實(shí)際意義。菲前海警司令加西亞認(rèn)為裁決導(dǎo)致菲中對(duì)立，實(shí)為雙輸局面，受益者僅限不受裁決約束的聲索國(guó)及美等域外國(guó)家。菲前新聞部長(zhǎng)提格勞在其著作《大潰敗》中揭露，菲利益集團(tuán)為單方面開發(fā)南海油氣資源而推動(dòng)國(guó)家層面提起仲裁，結(jié)果非但未能達(dá)到預(yù)期目的，反而使美國(guó)從中漁利。吳士存認(rèn)為，菲律賓威脅啟動(dòng)新仲裁，意在試探國(guó)際社會(huì)和中國(guó)態(tài)度，以及以此施壓中國(guó)作出妥協(xié)。然而，新的仲裁只會(huì)加劇南海形勢(shì)的動(dòng)蕩，無(wú)異于火上澆油。

結(jié)論顯而易見(jiàn)，南海仲裁案非但未能解決中菲爭(zhēng)議，反而加劇了雙方分歧。中國(guó)始終堅(jiān)持仲裁案裁決非法無(wú)效，不接受任何基于該裁決的主張與行動(dòng)。無(wú)論菲律賓如何粉飾或施壓，其所謂的“法律依據(jù)”實(shí)為虛妄，無(wú)法改變其在法律與事實(shí)上站不住腳的現(xiàn)狀，無(wú)法改變中國(guó)南海諸島及相關(guān)海域?qū)儆谥袊?guó)的事實(shí)，也無(wú)法動(dòng)搖中國(guó)捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的決心。唯有正視歷史與事實(shí)，尊重國(guó)際法，切實(shí)尊重他國(guó)權(quán)益，而非一味擴(kuò)張非法主張，方能實(shí)現(xiàn)地區(qū)持久和平、各國(guó)共同發(fā)展的愿景。