4月26日,廣州某寵物店店主潘先生透露,他在哈啰出行預(yù)約了一輛順風(fēng)車,計(jì)劃將16只貓咪運(yùn)往相距約210公里的目的地。事先已與司機(jī)明確溝通,要求使用SUV車型以確保足夠空間。然而,途中司機(jī)擅自更換為轎車,致后備箱空間狹小,貓咪不幸全部悶死,造成經(jīng)濟(jì)損失約三四萬元。
潘先生指出,送達(dá)時(shí)司機(jī)親口承認(rèn),接貓時(shí)所使用的確實(shí)是轎車,且貓咪自始至終置于未通風(fēng)的后備廂中。他強(qiáng)調(diào),正常情況下,若有適當(dāng)空調(diào)和通風(fēng)設(shè)施,如此慘劇完全可以避免。
針對(duì)此事,哈啰出行客服回應(yīng)稱,平臺(tái)嚴(yán)禁順風(fēng)車司機(jī)中途更換車型。接到用戶投訴后,平臺(tái)將展開調(diào)查,如情況屬實(shí),將對(duì)涉事車主采取相應(yīng)管控措施并給予處罰。同時(shí),客服建議涉及寵物運(yùn)輸時(shí),應(yīng)選擇專門的貨運(yùn)服務(wù)而非預(yù)約順風(fēng)車。
此事件引發(fā)網(wǎng)友熱議,觀點(diǎn)各異。部分網(wǎng)友指責(zé)潘先生作為寵物店經(jīng)營(yíng)者,明知順風(fēng)車非專業(yè)運(yùn)輸方式,卻仍選擇其運(yùn)送活體動(dòng)物,實(shí)為逃避運(yùn)費(fèi)、忽視動(dòng)物福利之舉。另一部分網(wǎng)友則批評(píng)順風(fēng)車司機(jī),認(rèn)為其無視約定,變更車型導(dǎo)致悲劇發(fā)生,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
眾多網(wǎng)友還紛紛在評(píng)論區(qū)分享類似經(jīng)歷,表示在使用哈啰順風(fēng)車服務(wù)過程中,曾遭遇被臨時(shí)換車或司機(jī)未經(jīng)同意強(qiáng)行拼車等問題。
廣州司機(jī)致貓死亡事件疑反轉(zhuǎn)4月26日,廣東廣州。針對(duì)一男子叫車送貓致16只貓死亡事件。
2024-04-28 08:20:04廣州司機(jī)致貓死亡事件疑反轉(zhuǎn)4月26日,有關(guān)媒體報(bào)道了一起事件:一位潘先生在廣州利用哈啰送貨跑腿服務(wù)預(yù)約車輛,目的是運(yùn)送16只貓咪。
2024-04-28 09:52:11男子約車送16只貓被換車型全悶死