媒體：“遙遙領(lǐng)先”的代價不應(yīng)該是生命

一起慘烈的交通事故，將華為問界推到風(fēng)口浪尖。

4月26日，一輛華為問界M7在山西某高速公路上發(fā)生追尾事故，問界M7上包括駕駛員在內(nèi)的三人均不幸遇難。

該事故還處在調(diào)查之中，目前尚不清楚事故責(zé)任劃分，也無法判斷車輛本身是否存在安全隱患。

雖然，從某種角度來看，在高速公路上，任何私家車以較高車速追尾大型車輛，本身就是一件非常危險的事情，“九死一生”。

但是，在這起事故中，仍有諸多問題值得反思。

首先，華為問界是否存在夸大宣傳。

值得注意的是，華為問界曾在新車發(fā)布會上，發(fā)布車輛被大貨車前后夾擊后“A柱、B柱、C柱”均未變形的測試視頻。華為高管余承東也多次宣傳華為問界的AEB功能遙遙領(lǐng)先，并自稱“在所有的測試里都是第一名，沒有第二名。”

在華為的背書和余承東的傳播攻勢下，讓問界新M7等車型在市場上受到熱捧。今年3月問界交付量首次超過3萬輛，并已連續(xù)3個月位居新造車品牌榜首。

其次，華為問界本身是否存在安全隱患。

在華為問界前后的兩則事故聲明中，主要提到了三點：1、事故時車速為115km，事故車型為非智駕版，采用的是博世的AEB方案；2、電池包沒有自燃；3、安全氣囊正常打開。

有觀點質(zhì)疑，問界將博世擺出來，是為了和余承東重點宣傳的華為AEB方案撇清關(guān)系。

不過，博世中國方面很快就發(fā)布聲明指出，涉事車輛沒有搭載博世智駕系統(tǒng)（含AEB）。

這也就是說，問界方面的官方聲明可信度存疑，有可能是在“弄虛作假”。

此外，對于事故發(fā)生后，隱藏式門把手為何沒有彈出，問界方面只字未提。事實上，任何重大交通事故發(fā)生之后，最重要的就是將車內(nèi)人員及時安全救出。但發(fā)生事故的問界M7碰撞之后后車門無法打開，對于救援帶來了一定影響。

問界M7后車門把手為何在發(fā)生嚴重事故后沒有彈出，是否在采用隱藏式門把手時存在安全冗余設(shè)計缺陷？

經(jīng)過這次事故，可以看到的是，通過營銷與宣傳，華為問界收獲了市場和利益。但同時一旦發(fā)生事故，也會因為發(fā)生反噬而付出代價。

事實上，隨著華為、小米等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進入汽車行業(yè)，汽車行業(yè)卷流量、拼營銷愈發(fā)激烈。在余承東一句“遙遙領(lǐng)先”的帶動下，不少車企被迫跟進卷入過度宣傳的“陷阱”。

“在電動化、智能駕駛和價格競爭下，很多基本的安全底線都被忽略，誤導(dǎo)乃至于草菅人命。正視問題，解決問題?！庇衅囆袠I(yè)專家對21世紀經(jīng)濟報道記者表示。

誠然，在技術(shù)不斷發(fā)展、智駕不斷發(fā)展的過程中，不可能一帆風(fēng)順。但是，車企需要時刻保持追求技術(shù)進步與安全之間的平衡。

當(dāng)然，華為問界也再次給行業(yè)敲響警鐘，不負責(zé)任的過度宣傳，受到傷害的不僅是用戶，也會反噬自己。

問界的回應(yīng)是否可信？

華為問界在此次事件中的處理方式，引發(fā)公眾劇烈討論。

這次嚴重交通事故，發(fā)生在4月26日下午15時左右。

受害人家屬于4月27日通過微博、抖音等社交平臺發(fā)聲。在其發(fā)布相關(guān)內(nèi)容之后，便受到了較大的輿論關(guān)注。

結(jié)合該名網(wǎng)友的爆料及此后多則網(wǎng)傳的事故視頻來看，該車輛左前側(cè)追尾了前方灑水車的右后部，事故車輛問界M7的前車艙、A柱嚴重變形，車輛從前部開始起火，最終火勢蔓延全車。

此外，從網(wǎng)傳視頻來看，該車后排的隱藏式門把手沒有彈出，救援人員試圖砸窗救人，但車上的三人均不幸遇難。

不過，受害人家屬此前接受媒體采訪時曾表示，在事故發(fā)生之后，華為、問界、賽力斯等方面都沒有聯(lián)系過她。她還表示，一開始還是很相信能接受處理，但是發(fā)生很多事情之后，感覺（車企方面）可能會壓制事情。

有網(wǎng)友質(zhì)疑，華為問界方面“刪帖”此舉不妥，華為問界方面應(yīng)尊重逝者及家屬，更應(yīng)該做的是協(xié)助受害者家屬盡快處理事故本身，查明事故原因。

4月28日，由于該事故在網(wǎng)絡(luò)持續(xù)發(fā)酵，問界方面終于于午間在官方微博發(fā)布第一則聲明。

聲明稱，根據(jù)國家平臺數(shù)據(jù)接入管理規(guī)定，獲悉該車輛發(fā)生事故時車速115km/h，安全氣囊正常打開，動力電池包特性均正常。

“我們正在積極配合當(dāng)?shù)亟痪块T開展事故調(diào)查，提供一切必要數(shù)據(jù)還原事故原因，并對家屬提供一切可能的支持。具體調(diào)查結(jié)果請以后續(xù)交警部門通報為準?！眴柦绶矫姹硎?。

受害者家屬此前對華為問界M7的車輛安全性提出多重質(zhì)疑，包括AEB緊急制動及GAEB異型障礙物自動緊急制動等功能是否響應(yīng)、安全氣囊是否發(fā)揮作用、隱藏式門把手為何沒有彈出影響救援等。

28日下午，問界方面再次發(fā)聲。問界方面表示，將為家屬提供一切可能的支持！

問界再次強調(diào)了三點：1、事發(fā)車型是入門非智駕版，未搭載華為高階智能駕駛輔助系統(tǒng)。而是使用的博世方案，博世方案AEB的工作范圍是在4-85km/h，碰撞時的115km/h時速已經(jīng)遠超博世AEB觸發(fā)范圍；2、事故車動力電池包特性正常，代表不存在電池自燃情況，具體的起火原因，還需等待交警部門調(diào)查結(jié)果；3、事故發(fā)生時，事故車安全氣囊正常打開，不存在安全氣囊未工作的情況。

問界方面，在針對一起自家車輛嚴重交通事故中，明確提到未采用華為方案，而是采用其供應(yīng)商博世的方案，被認為是在有意甩鍋。

不過，作為全球最大的汽車零部件供應(yīng)商，博世在被問界提到之后，并未保持沉默。

4月28日下午，博世方面表示，其關(guān)注到近期在山西運城發(fā)生的交通事故，經(jīng)調(diào)查，涉事車輛沒有搭載博世智駕系統(tǒng)（含AEB）。對于事故導(dǎo)致的傷亡，博世深表痛心，對遇難者表示沉痛哀悼。

AEB是華為重點宣傳的駕駛安全技術(shù)之一。

在2023年9月份問界新M7發(fā)布會上，華為首發(fā)“全向防碰撞系統(tǒng)”，稱華為ADS2.0智駕系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)前向、側(cè)向和后向主動安全，以及能夠在90公里時速下實現(xiàn)AEB自動緊急制動。其中側(cè)向主動安全能夠?qū)崿F(xiàn)主動糾偏避險、避讓變道車輛；后向主動安全可在倒車過程中發(fā)現(xiàn)路人、護欄、錐桶時主動剎停，余承東稱“倒車更安全，想撞都難”。

AEB是一項汽車主動安全技術(shù)，可以通過雷達測出與前方車輛或障礙物之間的距離，并利用數(shù)據(jù)分析模塊將測出的距離與警報距離、安全距離進行比較，小于安全距離時將自動緊急剎車或使車輛減速，從而保障安全出行，減少事故發(fā)生。

2023年11月，余承東在華為智慧出行解決方案發(fā)布會上對彼時引起熱議的AEB之爭做出回應(yīng)：“AEB能力對華為來說就是一個小case，‘a(chǎn) pice of cake’的東西，華為GOD（通用障礙物檢測能力）遠遠跨越了普通AEB的能力。在智能駕駛方面華為還有很多能力沒有釋放出來，目前僅是冰山一角。”

AEB功能，也成為不少用戶選擇問界新M7的理由。

從受害者家屬在社交平臺發(fā)布的信息來看，對于事故的質(zhì)疑，其第一點提到的就是AEB功能為何沒有起到作用，這也從側(cè)面反映出，華為問界此前在傳播時利用AEB功能對用戶產(chǎn)生了一定消費認知。

此外，從問界方面針對此次事故的兩次回應(yīng)中，對AEB的重點提及可以看到，問界希望對外釋放一個明確信號：這起事故與華為極為自信的AEB功能無關(guān)。

警惕智能駕駛過度宣傳“陷阱”

賽力斯此前是一家國內(nèi)三線車企，直到在2021年與華為牽手合作打造新能源品牌問界，才逐漸受到更多關(guān)注。

雖然華為自己不下場造車，但作為華為在新能源汽車布局的“親兒子”，華為給問界提供了大量的資源支持，主導(dǎo)著問界品牌的走向。

更為關(guān)鍵的是，余承東多次在問界的發(fā)布會上，以較為“夸張”的方式進行產(chǎn)品營銷。

例如，“1000萬以內(nèi)最好的SUV”、“所有的車里面最好的AEB”、“AITO問界的車，沒有一輛車，出現(xiàn)被燒掉的問題，很多車天天都在燒”、“遙遙領(lǐng)先”等。

作為中國知名度最高的企業(yè)之一，不少用戶出于對“華為”二字信任，對華為的車和智駕參考其官方傳播的說法而選擇相信。甚至產(chǎn)生誤解，認為華為的相關(guān)產(chǎn)品的確是領(lǐng)先的、安全的、沒有缺陷的。

但是，過度的宣傳，會讓消費者掉入忽視智能駕駛的安全“陷阱”。

一味地鼓吹技術(shù)的領(lǐng)先性，從而吸引消費者，而對于暗藏的風(fēng)險概念并沒有做出過多警示，有可能會因此付出慘重的代價。

雖然，華為問界及余承東“遙遙領(lǐng)先”式的眾多宣傳言論，在商業(yè)上取得了一定的成功，但一些言論欠妥、過于夸大且顯得對消費者不負責(zé)任。作為一個國民度極高的品牌，華為更應(yīng)該權(quán)衡其宣傳話術(shù)對消費者認知的影響，不要誤導(dǎo)消費者。

事實上，當(dāng)前的智能電動汽車競爭越發(fā)激烈，在余承東的帶動下，更是讓很多企業(yè)自信地介紹自家的智能駕駛功能。

但這也帶來巨大的爭議，在當(dāng)前的法規(guī)限制下，當(dāng)前車企宣傳的智能駕駛普遍用的是L2+、L2.99999等等不同的說法。雖然車企宣傳讓大家用上了更高階的智駕功能，但L2級智能駕駛下事故責(zé)任人在駕駛員，車企仍舊能夠輕松逃避責(zé)任。

技術(shù)質(zhì)疑與爭議背后，凸顯著新能源汽車競爭愈發(fā)激烈的當(dāng)下，國內(nèi)頭部廠商在智能駕駛方案方面的競爭加速升級，也讓智駕的重要性和安全性再次被重估，同時也讓智能駕駛在實際操作中存在的事故風(fēng)險和責(zé)任認定的問題走向臺前。

雖然發(fā)生此次事故的是一款問界M7非智駕版車型，不涉及到NOA等更具難度的智能駕駛場景。

事實上，從特斯拉、造車新勢力再到華為，用戶因為自動駕駛而發(fā)生交通事故的事件時有發(fā)生。

問界雖然目前的市場保有量還不高，但此前已經(jīng)發(fā)生了多起相關(guān)事故。

2023年11月13日，一臺華為問界M5智駕版汽車在倒車時撞上后車并騎上對方車頂?shù)囊曨l在網(wǎng)上流傳。視頻顯示，被撞車輛來到路口后暫時停車，前方的問界M5在倒車時突然加速，繞了一個半弧后快速撞上后車左側(cè)，導(dǎo)致后車側(cè)車門有一定程度凹陷。由于速度過快，問界M5的后輪直接騎上了后車的車頂。

隨后官方發(fā)布聲明稱，經(jīng)后臺數(shù)據(jù)分析且與試駕用戶確認，用戶誤將加速踏板當(dāng)作制動踏板導(dǎo)致事故發(fā)生，所幸事故未造成任何人員受傷。

2023年12月，一輛問界M9發(fā)生追尾事故，從網(wǎng)傳圖片來看，追尾公交車的問界M9車前機艙蓋翹起變形，大燈疑似被撞，公交車尾部沒有太大損壞。有汽車博主稱，出事車輛為問界提供給媒體的試駕車，在碰撞發(fā)生前，車輛已啟用了AEB減速和轉(zhuǎn)向避讓，但由于駕駛者對車輛還不太熟悉選擇主動介入，導(dǎo)致碰撞發(fā)生。

賽力斯方面稱，車輛在發(fā)生碰撞之前處于智駕狀態(tài)，行駛中因駕駛員干預(yù)介入，導(dǎo)致智駕退出造成車輛追尾。事故未造成人員受傷，駕駛員已配合交警完成處理工作。賽力斯表示，在行駛狀態(tài)下，人駕權(quán)限永遠高于智駕系統(tǒng)，并呼吁用戶注意出行安全。

當(dāng)然，在實際過程中，也難免會出現(xiàn)這樣一種情況：當(dāng)用戶多次使用自動輔助駕駛功能，獲得了很多的體驗，這就有可能會讓車主放松警惕。但是，顯然，在技術(shù)尚未完全成熟的狀態(tài)下，過度信賴自動駕駛是有風(fēng)險的。

有業(yè)內(nèi)人士對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，智能駕駛不是兒戲。很多消費者在第一次使用時還會“全神貫注”，以后就越來越“放松”，直到不幸的發(fā)生。問界M7起火3人遇難！

安全永遠是第一位，企業(yè)過度宣傳技術(shù)的代價，不應(yīng)該是用戶生命。