媒體評1372家店因“拍黃瓜”被索賠職業(yè)索賠亂象頻發(fā)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-30 13:45:44 光明網(wǎng)

媒體評1372家店因“拍黃瓜”被索賠

2023年，上海的職業(yè)索賠投訴數(shù)量驚人，達到了24.6萬件，其中約有8000人年投訴次數(shù)超過10次。更有甚者，一年內(nèi)針對1372家餐飲店提出了大量索賠，理由均是“無證拍黃瓜”。這一系列數(shù)據(jù)在上海消費者權(quán)益保護委員會與上海市消費者權(quán)益保護基金會聯(lián)合舉辦的活動上被原上海市市場監(jiān)管局一級巡視員胡浩公開。媒體評1372家店因“拍黃瓜”被索賠。

這類投訴量巨大，可能還未能完全展現(xiàn)問題的規(guī)模，因為部分商家可能為了避免麻煩而私下解決。近年來，職業(yè)索賠案件不僅數(shù)量攀升，還呈現(xiàn)團伙化、鏈條化的特征。雖然職業(yè)索賠在某種程度上有助于市場凈化，但過度濫用卻會對營商環(huán)境產(chǎn)生不良影響，給商家?guī)沓林刎摀?dān)，規(guī)范職業(yè)索賠行為顯得尤為迫切。

以“無證拍黃瓜”為例，餐飲業(yè)若想合法銷售涼菜，需持有特定許可證，而許多商家并未辦理，這給了職業(yè)索賠者依據(jù)相關(guān)法規(guī)索要高額賠償?shù)臋C會，此類事件頻繁引起公眾關(guān)注。盡管隨后出臺的規(guī)定對簡易食品制售有所簡化，但仍設(shè)有門檻。

對于商家是否應(yīng)賠、如何賠，司法界看法不一。近年來，職業(yè)索賠者不再被簡單視為“消費者”漸成共識。同時，輕微違法行為在及時改正且未造成后果的情況下，可免于行政處罰。對于初次違法且影響輕微的情況，同樣可以考慮不予處罰。

媒體曾報道，超千家餐飲店因無冷食制售許可卻出售涼菜而遭罰，罰款額從500至5000元不等，顯示“過罰相當(dāng)”原則尚有改進空間。面對頻繁且高額的索賠，如何妥善處理，成為維護營商環(huán)境的關(guān)鍵。

職業(yè)索賠者通常聚焦于如“拍黃瓜”等微小違規(guī)行為，與消費者權(quán)益保護初衷背道而馳，往往導(dǎo)致“小題大做”的處罰結(jié)果。這種狀況不僅讓職業(yè)索賠者獲利，也讓執(zhí)法機構(gòu)困擾，影響政府公信力，擾亂市場秩序，削弱簡政放權(quán)的積極效果。媒體評1372家店因“拍黃瓜”被索賠。

職業(yè)索賠現(xiàn)象背后，既有法律法規(guī)與實際經(jīng)營環(huán)境脫節(jié)，為索賠者提供可乘之機的問題，也有執(zhí)法機關(guān)機械套用法律，以及社會對職業(yè)索賠負面影響認識不足等因素。

要打破這一局面，需精確界定職業(yè)打假的法律性質(zhì)，嚴(yán)格執(zhí)行“輕微違法首違不罰”原則，優(yōu)化舉報獎勵機制，并運用技術(shù)手段識別及排除職業(yè)舉報干擾。通過這些措施，確保市場監(jiān)管更加科學(xué)合理，終結(jié)圍繞“無證賣黃瓜”等行為的不合理索賠現(xiàn)象。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

媒體評1372家店因“拍黃瓜”被索賠 職業(yè)索賠亂象頻發(fā)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

媒體評1372家店因“拍黃瓜”被索賠職業(yè)索賠亂象頻發(fā)