2019年5月20日，新當選的烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在烏克蘭最高拉達（議會）大會上宣誓就職，任期5年。

2024年5月20日，本應是澤連斯基任期結束的日子，但由于還處于戰(zhàn)時，該國除“烏克蘭復興”團體外，所有議會黨派和團體都簽署了一份聲明。聲明指出，烏克蘭不應在戰(zhàn)時進行選舉（包括總統(tǒng)選舉和議會選舉），選舉應在戰(zhàn)時狀態(tài)解除至少6個月后進行。這也意味著，烏克蘭暫無法選出新總統(tǒng)，而澤連斯基總統(tǒng)之位的合法性也將遭到質疑。

▲2019年5月20日，澤連斯基在烏克蘭最高拉達（議會）大會上宣誓就職 圖據(jù)新華網(wǎng)

一方面，以烏克蘭前總理尼古拉·阿扎羅夫（Nikolai Azarov）為代表的人認為，烏克蘭憲法并未明確規(guī)定可以延長總統(tǒng)的任期，澤連斯基很快將成為“沒有名分的總統(tǒng)”。另一方面，以烏克蘭前憲法法院院長斯坦尼斯拉夫·舍甫丘克（Stanislav Shevchuk）為代表的人則認為，“延長澤連斯基任期”這一問題沒有任何法律問題。舍甫丘克援引了烏克蘭憲法第108條的規(guī)定“烏克蘭總統(tǒng)要履職到下一任總統(tǒng)就職”稱，這一規(guī)定意味著烏克蘭憲法要求無論是在和平時期還是戰(zhàn)時，烏克蘭都不能出現(xiàn)權力真空。

憲法和戒嚴令存在沖突澤連斯基將成為“名不正言不順”總統(tǒng)？

烏克蘭議會議員亞歷山大·杜賓斯基（Alexander Dubinsky）認為，“沒有合法的方式能延長他（澤連斯基）的任期?！倍刨e斯基稱，唯一一個合法延長其任期的解釋就是依據(jù)憲法第108條規(guī)定，但想要援引這條規(guī)定需要具備一個前提，即烏克蘭要進行總統(tǒng)選舉并選出新總統(tǒng)。

▲澤連斯基

根據(jù)法律要求，烏克蘭本應于去年10月29日進行議會選舉，并于今年3月31日舉行總統(tǒng)選舉。但在俄烏沖突爆發(fā)后，烏克蘭實行戒嚴令，并一再延長期限。根據(jù)戒嚴令，烏克蘭不能在此期間進行總統(tǒng)選舉或議會選舉。值得注意的是，烏克蘭憲法明確規(guī)定了議會的權力必須延長到戒嚴令結束為止，而對總統(tǒng)的權力則沒有類似的明確規(guī)定。莫斯科獨立媒體人康斯坦丁·斯科金4月在發(fā)表于智庫“卡內(nèi)基俄羅斯歐亞中心”的一篇文章中指出，之所以對澤連斯基在5月20日之后的延長任期存在爭議，是因為烏克蘭憲法的模糊性。

反對（澤連斯基繼續(xù)留任）方認為，烏克蘭憲法和戒嚴令之間存在法律沖突，憲法是該國最高法律，戒嚴令不應凌駕于憲法之上。因此，總統(tǒng)選舉按理不應被推遲。前烏議會議長德米特羅·拉祖姆科夫在2月時就表示，總統(tǒng)的權力將于5月到期，此后其必須將權力移交給現(xiàn)任議會議長，直到該國選出新一任總統(tǒng)。事實上，烏克蘭歷史上也曾出現(xiàn)過類似的情況：2014年，時任烏總統(tǒng)亞努科維奇突然離職后，時任議會議長亞歷山大·圖爾奇諾夫成為該國代理總統(tǒng)，直到選出新一任總統(tǒng)波羅申科。

認為澤連斯基留任合法的人士則稱，戰(zhàn)時的確不可能進行總統(tǒng)選舉?！霸趹?zhàn)時，選民的安全無法得到保障，其權利也無法得到保障，因此無法進行選舉。”烏克蘭政策與法律改革中心憲法專家尤利婭·基里琴科認為，憲法法院應該對“推遲總統(tǒng)選舉是否合法”這一問題作出裁決。不過，目前憲法法院人手不足，僅有13名法官，應該等憲法法院集齊18名法官后再對此事作出裁決。舍甫丘克還補充稱，根據(jù)“合憲性推定原則”，包括戒嚴令在內(nèi)的法律條款在被裁定違憲之前，都應被視為符合憲法。

留任還是移交權力？烏總統(tǒng)辦公室已在準備應對外界質疑

有報道稱，烏總統(tǒng)辦公室已經(jīng)在準備應對外界對“澤連斯基繼續(xù)留任”合法性的質疑。烏政府成員近來一直在告訴西方盟友，聲稱俄羅斯正在策劃一項計劃，旨在破壞澤連斯基在烏克蘭和西方國家民眾心里的合法性。

據(jù)報道，現(xiàn)任議會議長、來自人民公仆黨的魯斯蘭·斯特凡丘克并不尋求擔任代理總統(tǒng)，其甚至已經(jīng)宣布澤連斯基將一直擔任總統(tǒng)，直到烏選出下一任總統(tǒng)。斯科金認為，現(xiàn)在的烏議會可能不能接受這一決定，議會可能重新選出一位能擔任“代理總統(tǒng)”的議長?！拌b于人民公仆黨內(nèi)部的矛盾加劇，澤連斯基的反對者可能在5月20日后迫使其將權力移交給新議長。但毫無疑問，澤連斯基不會喜歡這個選擇?！?/p>

斯科金認為，烏克蘭憲法法院可以通過裁決來解決問題，但澤連斯基辦公室顯然不愿意介入這一問題，“一旦介入，其就可以被解讀為‘澤連斯基的團隊內(nèi)部也對其合法性產(chǎn)生了懷疑’?！?/p>

紅星新聞記者 黎謹睿 綜合新華社