全世界玩家能聯(lián)合起來干碎所有“貨不對板”的廠商嗎？

索尼游戲業(yè)務(wù)最近負(fù)面消息不斷。

先是《劍星》被爆貨不對板，正式版服裝和諧，引得玩家聯(lián)名請愿，各路媒體批評；后又有《地獄潛兵2》要求玩家強制綁定PSN賬號，不綁定就無法正常游玩，激起了玩家怒火，令游戲在steam被差評糊臉。

在這兩個事件中，聯(lián)名請愿與打差評，是玩家“反制”廠商的唯二手段。全世界玩家能聯(lián)合起來干碎所有“貨不對板”的廠商嗎？。

太陽底下沒有新鮮事。

縱觀游戲界多年來的爭議事件，會發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)情況下，玩家舉動都和這次無異，所采用的皆是這種相對溫和的抗?fàn)幨侄?。可，我們不是消費者嗎？我們不是可以用法律來維護(hù)自己的權(quán)益嗎？為何要將主動權(quán)置于游戲廠商手上呢？

難道是因為“覺醒者”太少了？

肯定不是，因為截止我寫下這句話為止，《劍星》的聯(lián)名請愿人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了83906人。

《地獄潛兵2》之前也在幾天內(nèi)被刷出近20萬條差評。

暫且不考慮實際計算方法，僅粗略將數(shù)字相加，也有三十萬。也就是說，僅這兩個爭議事件里，就有三十萬“覺醒者”，他們意識到了自己的權(quán)益被侵犯，也有意愿維護(hù)自己的權(quán)益。換言之，群眾基礎(chǔ)是有的。全世界玩家能聯(lián)合起來干碎所有“貨不對板”的廠商嗎？

那是因為維權(quán)途徑太麻煩了嗎？

應(yīng)該也不是，因為理論上，玩家群體是可以通過集體訴訟來維護(hù)權(quán)益的。

大部分玩家都只要授權(quán)就行，不必浪費多余精力，忙碌的只是牽頭者以及律師。

既然意愿足夠充分，法律途徑也走得通，那為什么歷史上玩家通過集體訴訟維權(quán)的案例卻五根手指都數(shù)的過來呢？

作為一個普通人，我并不具備詳盡的法律知識，于是就此事詢問了法律專業(yè)的朋友。

“有些事情，不是消費者覺得有問題就真的有問題，因為法律可能不認(rèn)可廠商有過錯?！?/p>

“如果法律管不了，那也就只能抗議或者刷差評了。”

“就你說的《劍星》這個事吧，你說它虛假宣傳，證據(jù)呢？”

從直覺出發(fā)，咱認(rèn)為《劍星》搞虛假宣傳是必然的，因為有直接證據(jù)標(biāo)明，它在宣傳時期所使用的人物服裝，并沒有落實到正式版里。同時，官方還號稱全球不和諧，廣告中更是頻頻以性感和裸露作為賣點，但實際版本卻進(jìn)行了閹割。這肯定有誤導(dǎo)消費者決策，也就是虛假宣傳的成分吧？

“虛假宣傳的核心是，廣告宣傳的商品或者服務(wù)與實際內(nèi)容不相符。但看你說的這個《劍星》呢，它只是服裝細(xì)節(jié)上前后有些差異，應(yīng)該算不上虛假宣傳，畢竟不涉及關(guān)鍵內(nèi)容，比如掩蓋瑕疵，把黑的說成白的。”

“重要的是，要訴諸法律途徑，得證明消費者，也就是玩家，有因游戲公司的行為遭受損失，或者明顯公司明顯違反了合約?！?/p>

“我并不覺得，你有因為人家給衣服加了料子而受到什么損失，難道你要在法庭上說，你因為少看了些乳溝和屁股，遭受了巨大精神損失？”

“所以啊，就算起訴人家，真告到法庭上，八成也沒啥好果子，最好的情況，也就是給你退款?！?/p>

說到這，朋友開始給自己疊甲。

“當(dāng)然，我了解的也就是國內(nèi)的情況，也不一定全對，但大致應(yīng)該沒問題，不過如果是在國外，那具體情況具要具體分析了，因為法律條文不一樣嘛?！?/p>

聽完他的話，我去調(diào)查了些國外和游戲相關(guān)的虛假宣傳案例，然后發(fā)現(xiàn)了個有趣的事實

——在不同國家，《劍星》可以是虛假宣傳，也可以不是虛假宣傳。

【薛定諤的“虛假宣傳”】

第一起案件是關(guān)于《無人深空》的，地點是在英國。

該作的早期版本的實機內(nèi)容與宣傳效果可以說差了十萬八千里，這點是業(yè)界公認(rèn)的事實。這種落差，讓游戲發(fā)售后被玩家告上了法庭。照理說，這種明眼人都能看出的事是整不出什么幺蛾子的，但負(fù)責(zé)調(diào)查此案的英國廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局卻表示：《無人深空》在steam商品頁面上所作的宣傳與實際游戲基本一致，并未違反英國法律。

他們認(rèn)為，游戲簡介里有清楚標(biāo)明，說玩家可探索的世界是由程序隨機生成的，在此基礎(chǔ)上，消費者應(yīng)該明白，宣傳中的圖像和視頻，僅代表他們會遇到的內(nèi)容類型，而非具體的實際內(nèi)容。廣告上的加工，只是為了讓商品展現(xiàn)出最好的一面......所以判定游戲廣告并沒有觸犯相關(guān)條例，不涉及虛假宣傳。

可見大英對虛假宣傳的容忍度還挺高的，如此看，《劍星》的和諧，在英國法律中是完全ok的，因為人家并未保證正式版服裝會是什么樣子嘛。

英國不行，那在美國會如何呢？

我本想尋找《無人深空》的美國案例，奈何沒找到，只找到了這個類似案例。

該案的主角是《異形：殖民軍》，一款縮水游戲。該作宣傳和實機在美術(shù)表現(xiàn)上完全是兩個級別，貼圖的細(xì)節(jié)、光影的效果，堪稱天上地下，縮水程度令人發(fā)指。

于是，憤怒的玩家在美國加州開展了集體訴訟，指責(zé)游戲在宣發(fā)過程中有嚴(yán)重欺詐行為。

面對指控，被告、游戲開發(fā)商的代表、Gearbox的老板毫不畏懼，他在法庭上慷慨陳詞，各種吹捧游戲的精妙設(shè)計，從而將游戲的質(zhì)量問題詭辯為法律能夠容忍“缺點”，而非“缺陷”，從而推卸了責(zé)任，同時還通過話術(shù)，將鍋甩給了發(fā)行方世嘉，暗示虛假宣傳是日本人搞出來的。

因詭辯成立，法官判被告無罪，原告隨之將矛頭轉(zhuǎn)向了世嘉，并最終獲得了勝利。

世嘉被判支付125萬美元，其中三十萬是律師費，二十萬是項目管理費，發(fā)起者、實際上的原告得到了2500美元，報名參與集體訴訟的其他玩家瓜分了剩下的金額，每人最多50美元——這是游戲定價。

美國法院在這方面的嚴(yán)格程度顯然要比英國高，而且這還是個遵循“判例法”的國度，即“相似案件按照之前案例來判”。如此看來，若在美國起訴《劍星》，那成功概率還是有的，重點在于證據(jù)是否成分，法官是否認(rèn)同。

由此我們可以得出一個有趣的認(rèn)知——想跟大企業(yè)、游戲公司打官司，選對國家，很重要。

【美國管不了的不平事，歐盟能管？】

《地獄潛兵2》就是個很好的驗證案例。

在研究的過程中，我發(fā)現(xiàn)，它這個“玩家不綁定PSN就不能正常游玩”的行為肯定是有問題。因為賬號是有價值的，玩家有在其中投入時間、金錢，廠商若用霸王條款來限制玩家使用，100%侵權(quán)無疑。

（盡管索尼已經(jīng)滑跪道歉了，但是這

并不妨礙我們討論該事件的相關(guān)法律問題）

但是在一些國家里，它這種事實上的侵權(quán)行為卻是無罪的，只因玩家同意了那該死的“用戶協(xié)議”。

每款游戲都有自己的用戶協(xié)議，這上面常常存在一些“流氓”條款，比如“游戲僅提供授權(quán)，而非出售”，亦或是“該產(chǎn)品并非商品，而是服務(wù)”，甚至有讓玩家“自愿放棄集體訴訟權(quán)利”的......具體到《地獄潛兵2》這里，其協(xié)議中存在條“需要關(guān)聯(lián)第三方賬戶”的要求。

換言之，《地獄潛兵2》早就表示過，玩這款游戲得綁定PSN賬號——盡管99%的玩家都沒有意識到這點。

游戲上線之初沒強制綁定，只是因為技術(shù)問題，現(xiàn)在要求玩家綁定，是讓玩家履行協(xié)議，能有什么罪過呢？

這邏輯無懈可擊，前提是，法庭承認(rèn)該條款具有法律效益。

放在國內(nèi)，律師或許可以說“綁定PSN賬號并非運行該程序所必須的，所以它是不合理的，屬于是‘剝奪了用戶的選擇權(quán)’，所以要求無效?！钡绻窃诿绹脑挘闆r就有些不太一樣了。

由于存在某個關(guān)于數(shù)字軟件用戶協(xié)議的案件作為參照，美國法官通常會采取“協(xié)議合規(guī)、用戶同意，所以沒有問題”的判斷邏輯，裁決結(jié)果對游戲廠商也就更有利。

在這種背景下，玩家自然是打不贏這場官司的，至于中國，雖有概率打贏，但人家游戲都沒在國內(nèi)發(fā)售，其實也沒辦法起訴.......如此看，《地獄潛兵2》要“逍遙法外”嘍？

那倒未必，因為玩家們還有歐盟能夠撐腰。

歐盟是《地獄潛兵2》的發(fā)售地區(qū)，同時，這里的法律對用戶協(xié)議審查更加嚴(yán)格。許多在美國OK的協(xié)議，在這里是行不通的，像“綁定PSN賬號才能游玩”這種條款就有極高概率被打回，因為廠商無法證明該條款的必須性。同時，歐盟還更加強調(diào)對消費者的隱私保護(hù)，這也增加了消費者否定用戶協(xié)議細(xì)則的可能性，比如，“綁定額外的、安全度低的賬號有泄露用戶隱私的風(fēng)險，所以該條款不合理，無效?！?/p>

所以啊，能打贏《劍星》官司的美國，大概率打不贏《地獄潛兵2》的官司，得換到歐盟這片新戰(zhàn)場才行。

【我們聯(lián)合？】

結(jié)合《劍星》以及《地獄潛兵2》的討論，相信大家已經(jīng)意識到

——只要損害利益的情況存在，玩家的法律訴求是可以得到落實的，只要聯(lián)合在一起，找對國家、地區(qū)起訴就行。

這個答案也解釋了文章開頭提出的問題。

即，玩家間的集體訴訟之所以少，是因為我們太分散了，而且不同地區(qū)的法律法規(guī)也有差異，這給了廠商鉆空子的機會，也限制了我們維護(hù)權(quán)益的可能性。

畢竟一個中國的普通玩家，是很難做到在歐盟起訴《地獄潛兵2》，或是在美國起訴《劍星》的。

除非有一個玩家組織，該組織會在問題出現(xiàn)后，串聯(lián)全世界的玩家，收集各地區(qū)玩家的授權(quán)，然后搞集體訴訟，在歐盟起訴《地獄潛兵2》，在美國起訴《劍星》，全權(quán)負(fù)責(zé)相關(guān)事宜。

我們應(yīng)該叫它什么呢？就叫，世界玩家工會吧（笑）。

這個工會得在每個地區(qū)都有成員管理，也得有資深的、熟悉各國條例的律師坐鎮(zhèn)。

它就像玩家群體在國際上的法人代表，負(fù)責(zé)處理各種出格的、富有爭議的、游戲相關(guān)的案件，幫助玩家威懾廠商，減少他們的侵權(quán)行為。

當(dāng)然，咱也只是幻想一下，畢竟有許多的現(xiàn)實問題難以處理，比如錢從哪里來？如何公開透明？如何保證工會不和廠商同流合污？........最關(guān)鍵的是，這么搞有什么意義呢？

參照《異形：殖民軍》的案例，廣大玩家能爭取到的最大利益，無非也就是“退款”。

可，真的只有退款嗎？

實際上，訴諸法律帶來的結(jié)果，哪怕失敗，也比差評、請愿要好得多。

玩家們在美國加州的成功，雖然沒有打擊到《異形：殖民軍》的開發(fā)商Gearbox，但自那之后，許多廠商都開始在預(yù)告片中標(biāo)注“不代表實機內(nèi)容”。

在英國起訴《無人深空》雖然失敗了，但V社卻因此修改了steam上宣傳圖像相關(guān)的政策，要求開發(fā)者必須提供真實的內(nèi)容截圖或者視頻。

還有一起歐洲玩家因《賽博朋克：2077》對CDPR所發(fā)起的集體訴訟，他們失敗了，但成功讓波蘭消保署(UOKiK)對CDPR發(fā)出警告，勒令其在今年上半年推出補丁改善游戲體驗，否則將對其處以高達(dá)年營收十分之一的巨額罰款。

溫和的抗?fàn)幹荒軒硪粫r的妥協(xié)，法律的鐵拳才能砸出規(guī)則的改變。

切格瓦拉怎么說來著？

“我們走后，他們會給你們修學(xué)校和醫(yī)院，會提高你們的工資，這不是因為他們良心發(fā)現(xiàn)，也不是因為他們變成了好人，而是因為我們來過”。

誠然，幻想中的世界玩家工會永遠(yuǎn)不會落地。

制度上的缺失也讓人遺憾，但，我們永遠(yuǎn)不該喪失維權(quán)的觀念。

因為那才是最徹底的失敗。

全世界玩家能聯(lián)合起來干碎所有“貨不對板”的廠商嗎？