周某某構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪?,F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻及多位證人的證言、多名被告人的供述等大量證據(jù)證明,周某某下車后立即駕駛其越野車沖向在卡車車頭位置聚集的人群,車速很快,行駛過程中撞傷3名城管隊(duì)員及1名圍觀群眾。周某某開車沖撞人群時(shí)現(xiàn)場(chǎng)已有眾多圍觀群眾,其明知駕車沖撞的行為可能會(huì)造成多人受傷的結(jié)果,依然實(shí)施了上述行為,其對(duì)自己的行為可能會(huì)造成圍觀群眾受傷持放任態(tài)度,具有危害公共安全的故意。其開車撞人的行為給不特定多數(shù)人的生命健康帶來危險(xiǎn),并實(shí)際造成4人受傷的損害結(jié)果,符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。
王某等其他4名被告人的行為不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。證人證言、被告人供述及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻證明,4被告人系在城管人員毆打周某某,持鋼管砸毀老周家大灶臺(tái)設(shè)施、毆打店員后才實(shí)施了持械攆離城管,打砸城管車輛等行為,城管人員的上述行為已超出了正常執(zhí)行公務(wù)的范疇,故對(duì)四被告人的上述行為不應(yīng)認(rèn)定為妨害公務(wù)罪,4被告人在周某某的指使下均實(shí)施了打砸城管車輛的行為,均應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。
本案雙方對(duì)本案的發(fā)生均有責(zé)任,城管人員對(duì)本案矛盾激化的責(zé)任更大,具有嚴(yán)重過錯(cuò)。本案系周某某阻止城管部門收繳其烤肉爐引發(fā),周某某對(duì)本案的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任;在其與城管人員張某某發(fā)生撕扯倒地后,作為執(zhí)法的一方,本應(yīng)采取正當(dāng)合理的手段進(jìn)行勸解,然城管方多人上前毆打周某某,對(duì)本案發(fā)生亦負(fù)有責(zé)任;之后周某某駕車沖撞城管和圍觀群眾再次引發(fā)矛盾,城管多人在周某某逃回店內(nèi)后,打砸其店外設(shè)施,并毆打店員,對(duì)激化矛盾負(fù)有重大責(zé)任。出于報(bào)復(fù),周某某尋找到兇器沖出店外追趕城管人員,持刀劃傷馮某某面部又持刀捅刺李某某背部致其死亡。
6月17日(發(fā)布日期),四川廣安。疑因奶茶下架,店員被一對(duì)情侶顧客毆打。被打店員男友稱,當(dāng)晚女友正在前臺(tái)售賣奶茶,后來與一對(duì)情侶發(fā)生了口角。
2024-06-18 13:58:18公安回應(yīng)奶茶店員被一對(duì)情侶毆打?警情通報(bào)2023年12月19日21時(shí)20分,我局接到報(bào)警稱:一燒烤店2名男子毆打女店員。21時(shí)24分,我局民警趕到現(xiàn)場(chǎng)處置。
2023-12-21 14:04:39警方通報(bào)兩人毆打店主和店員近日,四川綿陽江油一家燒烤店老板便展現(xiàn)出這樣的特質(zhì)。為解決顧客停車難題,他突發(fā)奇想,在馬路上私自繪制停車位。
2024-04-17 17:30:35燒烤店老板為方便顧客停車私畫車位