近期,南寧市長(zhǎng)虹路某小區(qū)居民向媒體反映,小區(qū)電動(dòng)自行車停車棚存在的問(wèn)題成為熱議焦點(diǎn)。居民指出,停車棚不僅數(shù)量有限,位置偏遠(yuǎn),給日常生活帶來(lái)不便,而且物管公司還對(duì)每輛車每月收取36元的服務(wù)費(fèi),電費(fèi)另外計(jì)算。這種收費(fèi)模式引起了業(yè)主們的不滿,他們對(duì)收費(fèi)的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。
一位住在7棟的賴女士舉例說(shuō)明,由于停車棚規(guī)劃位置緣故,她不得不將車停在遠(yuǎn)離自家的14棟或15棟附近,步行回家路程接近千米,這給她和其他相似情況的業(yè)主帶來(lái)了極大不便。若想靠近居住單元停車,則只能選擇商業(yè)廣場(chǎng)外的公共區(qū)域,這樣做又難以確保車輛安全和充電便捷。此外,小區(qū)西北門作為電動(dòng)自行車唯一進(jìn)出口,早晚高峰時(shí)段常出現(xiàn)交通擁堵。
另一位業(yè)主李先生也反映了停車棚車位緊張的問(wèn)題,車輛擁擠停放使得取車變得困難重重。業(yè)主群里,大家普遍呼吁取消或調(diào)整停車服務(wù)費(fèi),增加停車位,以緩解停車難題。
針對(duì)業(yè)主的訴求,物管方表示,正在考慮增設(shè)停車位,并會(huì)持續(xù)與業(yè)主溝通。他們解釋,小區(qū)現(xiàn)有的停車棚布局是基于整體規(guī)劃,理論上能滿足當(dāng)前停車需求。對(duì)于停車服務(wù)費(fèi)的依據(jù)和構(gòu)成,物管僅說(shuō)明收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)政策,并已在小區(qū)公示,但對(duì)于具體分項(xiàng)未作詳細(xì)說(shuō)明。
法律專業(yè)人士指出,物管收取停車服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)全體業(yè)主的同意。根據(jù)法律規(guī)定,涉及到業(yè)主共用區(qū)域的使用和收費(fèi)問(wèn)題,其決策權(quán)在于業(yè)主大會(huì)。如果停車棚屬于業(yè)主共有財(cái)產(chǎn),那么物管從中獲得的收益,在扣除合理成本后,應(yīng)歸全體業(yè)主所有。如果物管自建停車棚并提供管理,其收費(fèi)也需與業(yè)委會(huì)協(xié)商,并確保收費(fèi)合理,主要用于覆蓋建設(shè)和管理成本。