“黑倫”(左)和“粥餅倫”(右)在太原同臺演出。
“山寨周杰倫”演出低消翻了3倍
6月15日,“黑倫”在連鎖酒吧杭州上城店演出時低消最高達6000元。
公開表演翻唱容易侵權(quán)
連鎖酒吧廈門文灶店工作人透露6月28日“黑倫”演出預訂很火爆。
熱評:“山寨周杰倫”遭抵制,模仿豈能過火
或許很多模仿者認為,自己憑借長相、聲音等優(yōu)勢,通過模仿明星從而獲取收益,是勞動價值的體現(xiàn),并不是越界行為,但其刻意利用明星的名氣博取流量,借機牟利,難道沒有逾越合法的邊界嗎?更何況,如果不是因為明星本身的因素,又有多少人愿意為之買單、為之捧場呢?
表面上看,被模仿的明星沒有實際損失,但其權(quán)益早已暗中受損。比如,模仿者使用與明星相似的外貌或聲音,導致公眾混淆,可能涉嫌侵犯明星的肖像權(quán)或姓名權(quán);模仿明星的聲音,可能涉嫌侵犯明星本人的聲音權(quán);借用明星個人的經(jīng)歷等進行炒作,可能侵犯明星的名譽權(quán);未經(jīng)授權(quán)使用明星的原創(chuàng)作品,可能涉嫌侵犯著作權(quán)等。也就是說,“山寨周杰倫”在很多方面都已經(jīng)涉嫌侵權(quán),引起周杰倫粉絲的強烈不滿,也在情理之中。
根據(jù)報道,被曝出的“黑倫”6000元天價“門票”,其實是酒吧卡座的低消(最低消費),并不是演唱會門票價格,二者完全不是一回事??墒?,即便酒吧沒有售賣門票,其也涉嫌利用山寨明星,試圖讓消費者產(chǎn)生混淆,已經(jīng)涉嫌不正當競爭行為。
而“粥餅倫”的行為則更加微妙,從最初坐擁3000萬粉絲卻拒絕直播帶貨,到如今跟隨周杰倫演唱會的足跡,在各地進行“全國巡餅”活動,憑借周杰倫名氣進行變現(xiàn),也說明其在逐利過程中,漸漸失去了底線。
近期,社交平臺上出現(xiàn)了周杰倫粉絲的聯(lián)合呼吁,他們要求抵制兩位周杰倫的模仿者——“黑倫”和“粥餅倫”
2024-06-25 10:34:11黑倫粥餅倫遭抵制2020年末,因為網(wǎng)友拍攝的一段酷似周杰倫在攤餅的視頻,白獻英引起了網(wǎng)友們的注意。
2024-07-04 11:28:46粥餅倫說沒有刻意模仿周杰倫文|陳美秀從5月1日到9號,朱立倫說他只接到“就職籌備委員會”的電話,尚未收到邀請函,待收到邀請函再決定是否參加就職典禮。朱立倫語音剛落,國民黨黨團就通過決議,不參加賴清德的就職典禮
2024-05-12 16:56:32國民黨不參加民眾黨“519”游行