男子水庫摸螺螄溺亡家屬索賠被駁回
一名男子與同伴一同前往某水庫摸螺螄,期間他不顧水庫周邊設(shè)置的安全警示牌,選擇游泳前往對岸繼續(xù)活動。不幸的是,當(dāng)天下午,該男子在游泳返回的途中溺水身亡。男子水庫摸螺螄溺亡家屬索賠被駁回!
隨后,死者家屬向水庫的管理者提起訴訟,要求賠償經(jīng)濟損失總計61萬余元,理由是管理者未在水庫周圍及主要通道設(shè)置明顯警告標(biāo)識,也未配備救生設(shè)備,導(dǎo)致受害者溺水后無法得到及時救助。
水庫管理者辯解稱,該水庫為非公開營業(yè)場所,且屬于防汛、灌溉功能的公益性設(shè)施,進(jìn)入水庫區(qū)域本就存在固有風(fēng)險,譚某某作為成年人應(yīng)意識到這種行為的危險性并自行負(fù)責(zé)。管理者的主要職責(zé)在于確保水庫安全運行,防范險情威脅居民安全,并不對進(jìn)入庫區(qū)的個人負(fù)有特定安全保障義務(wù)。
法院經(jīng)過審理指出,水庫作為開放水域,管理者所承擔(dān)的安全保障義務(wù)僅限于一般性范疇。盡管部分警示牌被雜草遮擋,但水庫周邊已有明顯警示標(biāo)志,明確禁止游泳等行為。譚某某作為成人及當(dāng)?shù)鼐用?,理?yīng)了解水庫規(guī)則并預(yù)見潛在風(fēng)險,他選擇忽視警告,私自下水導(dǎo)致悲劇,責(zé)任自負(fù)。因此,法院認(rèn)為水庫管理者并無過錯,不需承擔(dān)賠償責(zé)任,駁回了原告的請求。
此案例提醒公眾,尤其是在自然水域附近活動時,應(yīng)充分認(rèn)識到私自游泳或進(jìn)行類似活動的危險性,并遵守現(xiàn)場的安全警示,以保護(hù)自身安全。公共場所的管理者雖負(fù)有一定安全保障義務(wù),但這并不意味著可以無視個人應(yīng)對自身安全的基本責(zé)任。
原標(biāo)題:女子為發(fā)泄情緒與7人飲酒后死亡,家屬索賠30萬被駁回近日,山西省晉城市中級人民法院召開新聞發(fā)布會,向社會發(fā)布2023年度全市法院十大典型案例。
2024-03-27 13:17:33女子為發(fā)泄情緒與7人飲酒后死亡近日,一名29歲男子在成都東部新區(qū)一露營基地游玩期間溺水身亡。
2024-05-24 09:40:35男子在露營基地意外溺亡