特朗普封口費案為何令美國社會撕裂

美東時間5月30日，那只懸在半空中的“靴子”終于落地。紐約最高法院一個陪審團(tuán)一致裁定前總統(tǒng)特朗普在“封口費”案中有罪，被控34項罪名全部成立。特朗普成為美國歷史上第一位被判有罪的前總統(tǒng)。在大選的關(guān)鍵時期爆出有罪判決，真應(yīng)了那句美國政治諺語：“政治就是在合適時機(jī)扣動扳機(jī)”。美國大選歷來有“十月驚奇”之說（Octobersurprise），這次成了“Maysurprise”。共和黨主要總統(tǒng)候選人被判有罪，并面臨刑罰。這肯定會影響到正在進(jìn)行的大選，甚至其影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這次大選。特朗普封口費案為何令美國社會撕裂！

“封口費案”事實是清楚的，陪審團(tuán)的裁決是無法推翻的

我們先來復(fù)盤一下特朗普的“封口費案”。2016年特朗普參選美國總統(tǒng)，競選期間“艷星”丹尼爾斯私下透露，多年前特朗普與她有過一次“艷遇”。特朗普知悉后十分緊張，馬上委托他的私人律師邁克爾·科恩，向丹尼爾斯支付了13萬美元的“封口費”，以免此事曝光影響選情。大選過后，特朗普以律師費等名義返還了科恩墊付的13萬美元，并為此先后34次偽造商業(yè)記錄。后來，科恩與特朗普鬧翻，主動投案，牽扯出特朗普偽造商業(yè)記錄的問題。紐約州檢察官向紐約最高法院提出告訴，“紐約州人民訴唐納德·特朗普案”。起訴書指控特朗普伙同他人策劃實施“捕殺”對選舉不利的負(fù)面消息，因此“違反選舉法”。

這個訴訟案是去年3月30日提交法院的。經(jīng)過一年兩個月的審理，本案陪審團(tuán)一致裁定特朗普在此案中有罪。這里需要特別說明一下美國法治中的陪審團(tuán)制度。這項制度最早起源于英國，后來成為非常具有美國特色的司法制度。民主政治的要義之一是權(quán)力制衡。而陪審團(tuán)制度是法治體系中最為體現(xiàn)權(quán)力制衡的一項制度安排。簡單說，美國法律訴訟審理被分為相互制約的兩個部門：一是，由非法律專業(yè)人員組成的陪審團(tuán)，負(fù)責(zé)裁定被告是否有罪；二是，由法律專業(yè)人士即法官負(fù)責(zé)量刑。這樣就可以相互制約，使法官徇私枉法、暗箱操作的可能性降到最低。

以特朗普的這個“封口費案”來說，在提起訴訟后，首先根據(jù)相關(guān)法律，由本案控辯雙方律師及法院共同遴選持中立立場的普通紐約市民擔(dān)任陪審員，組成本案陪審團(tuán)。一般來說，美國案件審理第一項就是控辯雙方律師反復(fù)磋商最后確立雙方都能認(rèn)可的確保中立的陪審團(tuán)。

為什么要選擇普通市民擔(dān)任負(fù)責(zé)定罪的陪審團(tuán)，非專業(yè)的陪審團(tuán)如何能夠定罪？這就牽涉到看起來很深奧的法理學(xué)問題了。其實，理論上很深奧，現(xiàn)實生活中卻很簡單。陪審團(tuán)的工作非常簡單，即普通人根據(jù)社會經(jīng)驗和常識，來判斷和確定涉及案情的事實與證據(jù)是否真實。在案件審理中，控辯雙方都要提供與案情有關(guān)的證據(jù)和證人。陪審團(tuán)只要非常簡單直接地判斷證據(jù)與證言是否真實，判斷證據(jù)和證言是否符合常識與邏輯，就像小學(xué)生做算術(shù)題，只要回答1+1是否等于2或3-3是否等于0。在此案中，陪審團(tuán)要確認(rèn)2016年10月科恩給丹尼爾斯分13筆每筆1萬共13萬美元付款的證據(jù)。相關(guān)證據(jù)包括：付款記錄、收款記錄、科恩和丹尼爾斯的證詞。還有特朗普2017年分12次共13萬美元付給科恩的律師費及科恩的證詞。陪審團(tuán)只負(fù)責(zé)對每一項證據(jù)和證言的真實性做出判斷，最后再確定是否有罪。

根據(jù)美國法律，刑事案件定罪必須是陪審團(tuán)全票通過才能定罪，只要有一人異議，此案就結(jié)案。在特朗普“封口費案”中，12名陪審員一致裁定特朗普有罪，而且34個分項罪名也被陪審團(tuán)一致判定成立。

應(yīng)該說，“封口費案”事實是清楚的，陪審團(tuán)的裁決是無法推翻的。但是，這個在事實層面十分清楚的裁決卻在美國政壇上，在大選的關(guān)鍵階段引起了軒然大波，美國紅藍(lán)兩派進(jìn)一步撕裂，進(jìn)一步對峙。

一個司法裁決引發(fā)了截然不同的態(tài)度，反映出美國社會前所未有的撕裂

裁決公布后，共和黨陣營一片嘩然，特朗普本人當(dāng)場“紅了臉”，怒懟民主黨搞政治迫害，聲稱陪審團(tuán)的裁決不算數(shù)，11月大選投票才是“人民的裁決”。直接把司法政治化了，認(rèn)為選舉、投票是最高的“法律”。眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖約翰遜也在第一時間發(fā)聲，指責(zé)民主黨搞政治迫害。普通共和黨選民更是用小額捐款的實際行動支持特朗普，短短一天向特朗普籌款賬戶捐款超過了整個4月。民主黨方面則表示要尊重司法裁決，尊重法治。

一個司法裁決引發(fā)了截然不同的態(tài)度，這反映出美國社會前所未有的撕裂。而且這個撕裂非常深刻，這不僅是政治觀念以及對一個黨、對一個總統(tǒng)候選人看法的分歧，而是深入到了社會觀念、價值觀層面的分歧。這是真正值得關(guān)注和思考的。

透過“封口費案”裁決表現(xiàn)出來的社會分歧，在社會觀念與價值觀層面看就是，美國社會當(dāng)前關(guān)于政治與法治理念的分裂?，F(xiàn)在共和黨人指責(zé)特朗普案是政治的司法化，是民主黨人把法律武器化，搞政治迫害。而民主黨人則反唇相譏，批評共和黨人把司法政治化。民主黨人指出，陪審團(tuán)裁定清清楚楚，就像1+1=2。可是共和黨人卻罔顧事實，這是把政治利益、黨派利益凌駕于法律之上，從而失去了起碼的道義底線。

這次特朗普“封口費案”造成了美國紅藍(lán)兩大政治板塊在價值觀上的分裂。政治與法治本來是互為表里的，政治是社會價值的權(quán)威性分配，是社會利益分配的“總開關(guān)”。但政治又不等于權(quán)力意志，政治必須通過法治實施，以排除權(quán)力的隨性任意。在這個意義上，法治是公平公正的政治行動的保障和實現(xiàn)形式。政治離開法治就失去了公正性。但對于這次審判結(jié)果，美國人已經(jīng)不能再按照這樣的理性思考了，政治利益、政治考量完全超越了司法，超越了一切。在利益面前，在政治面前，事實變得不重要了！程序正義變得毫無價值了！應(yīng)該說，這是美國人歷來引以為傲的法治以及司法體系遭遇到了“滑鐵盧”。在我看來，因“封口費案”裁決引發(fā)的美國兩大政治板塊發(fā)生的意識分歧、政治分裂的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這次大選本身，超過究竟是誰當(dāng)選美國下一任總統(tǒng)的意義。特朗普封口費案為何令美國社會撕裂。