7月2日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十二期（20240702期）裁判評(píng)議工作。根據(jù)近期各俱樂部的申訴意見，本期主要評(píng)議了11個(gè)判例，分別來自中超、中甲、中乙和女超聯(lián)賽。評(píng)議組認(rèn)定其中有6起裁判錯(cuò)漏判。

本期評(píng)議會(huì)仍采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員、權(quán)威媒體代表列席旁聽會(huì)議，采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

判例一：中超聯(lián)賽第7輪補(bǔ)賽，梅州客家VS上海海港，比賽第54分鐘，上海海港18號(hào)隊(duì)員進(jìn)球，進(jìn)球前其手臂疑似與球有接觸。裁判員臨場(chǎng)判罰進(jìn)球有效，VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從可供VAR查看的相關(guān)視頻畫面看，無法準(zhǔn)確證明上海海港18號(hào)在進(jìn)球得分前，其手臂與球是否有接觸。在評(píng)議過程中，評(píng)議組查看評(píng)議了來自其他渠道和角度拍攝的慢速回放視頻，確定了上海海港18號(hào)在進(jìn)球得分前手臂與球有接觸的客觀事實(shí)。由于該隊(duì)員手臂觸球后立即進(jìn)球得分，按照規(guī)則應(yīng)判罰其手球犯規(guī)，進(jìn)球無效。裁判員臨場(chǎng)判進(jìn)球有效的決定錯(cuò)誤。另由于上述情況，VAR在無法看到可以清晰證明海港隊(duì)員手臂與球接觸的畫面的情況下，未介入，不應(yīng)視為錯(cuò)誤。

判例二：中超聯(lián)賽第7輪補(bǔ)賽，梅州客家VS上海海港，比賽第67分鐘，上海海港3號(hào)隊(duì)員與梅州客家15號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶位置時(shí)發(fā)生身體接觸，隨后上海海港7號(hào)隊(duì)員進(jìn)球。裁判員臨場(chǎng)判罰進(jìn)球有效，VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：在進(jìn)球前，上海海港3號(hào)在與對(duì)方隊(duì)員爭(zhēng)搶位置時(shí)拉扯犯規(guī)，犯規(guī)行為影響和限制了對(duì)方隊(duì)員的行動(dòng)，應(yīng)判其犯規(guī)在先，隨后7號(hào)隊(duì)員的進(jìn)球無效。裁判員臨場(chǎng)判進(jìn)球有效的決定錯(cuò)誤，VAR未介入錯(cuò)誤。

判例三：中超聯(lián)賽第16輪，武漢三鎮(zhèn)VS上海海港，比賽第29分鐘，上海海港19號(hào)隊(duì)員防守武漢三鎮(zhèn)11號(hào)隊(duì)員時(shí)，雙方發(fā)生身體接觸后倒地。裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：上海海港19號(hào)正面踢人犯規(guī)，其動(dòng)作未顧及到可能對(duì)對(duì)方造成的危險(xiǎn)，從接觸的力度、部位等因素看，屬于魯莽犯規(guī)，應(yīng)判罰直接任意球并出示黃牌警告。裁判員臨場(chǎng)決定錯(cuò)誤，漏判犯規(guī)和黃牌。另外，該犯規(guī)不屬于使用過分力量的嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌，VAR未介入正確。

判例四：中甲聯(lián)賽第15輪，廣西平果哈嘹VS重慶銅梁龍，比賽第90+5分鐘，重慶銅梁龍隊(duì)進(jìn)球，裁判員臨場(chǎng)判進(jìn)球有效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：重慶銅梁龍31號(hào)在同隊(duì)16號(hào)傳中觸球時(shí)，處于越位位置，并隨后參與頭球爭(zhēng)搶，應(yīng)判其越位犯規(guī)，隨后的進(jìn)球應(yīng)判為無效。第一助理裁判員漏判越位犯規(guī)，裁判員臨場(chǎng)判進(jìn)球有效的決定錯(cuò)誤。

判例五：中甲聯(lián)賽第15輪，蘇州東吳VS石家莊功夫，比賽第7分鐘，石家莊功夫8號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與守方隊(duì)員出現(xiàn)身體接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻來看，守方隊(duì)員手臂與對(duì)方隊(duì)員的接觸，不足以造成對(duì)方倒地，裁判員臨場(chǎng)觀察位置好，做出的不犯規(guī)的決定應(yīng)予以尊重和支持。

判例六：中甲聯(lián)賽第15輪，蘇州東吳VS石家莊功夫，比賽第90+9分鐘，石家莊功夫9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與守方隊(duì)員出現(xiàn)身體接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：蘇州東吳2號(hào)在防守對(duì)方9號(hào)時(shí)有拉扯動(dòng)作，但沒有明顯限制對(duì)方的行動(dòng)和完成射門動(dòng)作。裁判員臨場(chǎng)做出的不犯規(guī)的決定應(yīng)予以支持。

判例七：中乙聯(lián)賽第14輪日照宇啟VS大連鯤城，比賽第90+8分鐘，大連鯤城隊(duì)準(zhǔn)備踢前場(chǎng)的直接任意球時(shí)，日照宇啟華信28號(hào)隊(duì)員與大連鯤城2號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶有利位置發(fā)生接觸，經(jīng)第二助理裁判員協(xié)助，裁判員以暴力行為為由，出示紅牌將大連鯤城2號(hào)罰令出場(chǎng)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：大連鯤城2號(hào)在比賽停止?fàn)顟B(tài)下，爭(zhēng)搶位置時(shí)故意踢對(duì)方隊(duì)員，性質(zhì)上屬于暴力行為，裁判員臨場(chǎng)未看到該行為，在助理裁判員提示后對(duì)大連鯤城2號(hào)出示紅牌罰令出場(chǎng)的最終決定正確。

判例八：中乙聯(lián)賽第14輪，湖南湘濤VS江西黑馬青年，比賽第90分鐘，江西黑馬青年2號(hào)隊(duì)員帶球至對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)，湖南湘濤16號(hào)對(duì)其防守，江西黑馬青年2號(hào)倒地，裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：雙方身體接觸主要是由于江西黑馬青年2號(hào)隊(duì)員向內(nèi)側(cè)變線到對(duì)方跑動(dòng)路線導(dǎo)致的雙方腿部接觸，屬于雙方正常的身體接觸。不應(yīng)視為守方犯規(guī)。裁判員臨場(chǎng)做出的不犯規(guī)的決定正確。

判例九：中乙聯(lián)賽第14輪，泉州亞新VS廣西恒宸，比賽第87分鐘，廣西恒宸11號(hào)隊(duì)員在比賽停止時(shí)疑似用頭撞擊對(duì)方隊(duì)員，裁判員以暴力行為為由，出示紅牌將廣西恒宸11號(hào)罰令出場(chǎng)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：廣西恒宸11號(hào)用頭部故意撞擊對(duì)方隊(duì)員面部，力度不可忽略，性質(zhì)上屬于暴力行為，裁判員出示紅牌將其罰令出場(chǎng)的決定正確。

判例十：中乙聯(lián)賽第14輪，贛州瑞獅VS上海海港B隊(duì)，比賽第32分鐘，贛州瑞獅10號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)射門，上海海港B隊(duì)60號(hào)隊(duì)員試圖阻擋射門，球疑似與其手臂有接觸，裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：上海上港B隊(duì)60號(hào)手臂觸球，并且手臂位置使身體不自然擴(kuò)大，應(yīng)被判罰手球犯規(guī)和罰球點(diǎn)球。同時(shí)，按照本場(chǎng)比賽進(jìn)行時(shí)中乙聯(lián)賽執(zhí)行的競(jìng)賽規(guī)則版本，手球犯規(guī)阻擋了對(duì)方射向球門的球，應(yīng)以阻止了對(duì)方有希望的進(jìn)攻為由，予以黃牌警告。臨場(chǎng)裁判員決定錯(cuò)誤，漏判手球犯規(guī)、罰球點(diǎn)球和黃牌。

判例十一：女超聯(lián)賽第12輪，江蘇無錫女足VS永川茶山竹海橙獅女足，比賽第63分鐘，永川女足11號(hào)隊(duì)員前場(chǎng)搶斷，隨后江蘇無錫女足5號(hào)隊(duì)員對(duì)其進(jìn)行防守時(shí)，雙方發(fā)生身體接觸，重慶女足11號(hào)倒地。裁判員判罰直接任意球，并在與助理裁判員及第四官員溝通后，出示紅牌將江蘇無錫女足21號(hào)隊(duì)員罰令出場(chǎng)。

對(duì)于此判例，首先評(píng)議組一致認(rèn)定：犯規(guī)隊(duì)員應(yīng)為江蘇無錫女足5號(hào)，裁判員對(duì)江蘇無錫女足21號(hào)實(shí)施紀(jì)律處罰，處罰對(duì)象錯(cuò)誤，經(jīng)與助理裁判及第四官員溝通后也未能識(shí)別正確的處罰對(duì)象。另外，對(duì)于江蘇無錫女足5號(hào)的犯規(guī)應(yīng)給予的紀(jì)律處罰，評(píng)議組成員意見存在分歧。多數(shù)成員認(rèn)為，實(shí)施犯規(guī)時(shí)，江蘇無錫女足27號(hào)隊(duì)員已經(jīng)高速回防，在距離球門較遠(yuǎn)的情況下，后續(xù)存在對(duì)攻方隊(duì)員形成有效防守或干擾的可能性，不完全符合破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)的判定標(biāo)準(zhǔn)（此情形下應(yīng)出示紅牌），應(yīng)以阻止對(duì)方有希望的進(jìn)攻為由，黃牌警告江蘇無錫女足5號(hào)隊(duì)員。裁判員出示紅牌罰令出場(chǎng)的決定錯(cuò)誤。